Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Tesis Aisladas))

Número de registro817978
MateriaPenal,Derecho Penal
EmisorPrimera Sala

El carácter de dependiente debe definirse con el criterio que lo hace el Código de Comercio, distinguiéndose con precisión de los obreros, artesanos, aprendices o discípulos que son objeto de otra calificativa diferente, establecida en fracción distinta del artículo 367 del Código Penal del Estado de Tamaulipas.

Amparo directo 3245/66. P.M.D.. 10 de octubre de 1966. Cinco votos. Ponente: M.R.S..


Sexta Epoca, Segunda Parte:


Volumen LXXXI, página 33. Amparo directo 7758/62. E.C.R.. 4 de marzo de 1964. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: A.R.V..


V.X., página 89. Amparo directo 7519/60. M.G.D.. 27 de julio de 1961. Cinco votos. Ponente: A.R.V..


Notas:


En el Volumen LXXXI, página 33, esta tesis aparece bajo el rubro "ROBO DE DEPENDIENTE, INEXISTENCIA DE LA CALIFICATIVA DE.".


En el V.X., página 89, esta tesis aparece bajo el rubro "ROBO DE DEPENDIENTE O DOMESTICO, NO LO ES EL VELADOR DE UN TALLER.".


V.:


A. al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo II, Primera Parte, tesis 310, página 172, bajo el rubro "ROBO DE DEPENDIENTE, CONCEPTO DE. ROBO CALIFICADO.".


Semanario Judicial de la Federación Sexta Epoca, Segunda Parte, Volumen CXIV, página 51, tesis de rubro "ROBO DE DEPENDIENTE, CONCEPTO DE. ROBO CALIFICADO.".


VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR