Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Diciembre de 2010 (Tesis num. 1a. CXXVI/2010 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-12-2010 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. CXXVI/2010 |
| Fecha de publicación | 01 Diciembre 2010 |
| Fecha | 01 Diciembre 2010 |
| Número de registro | 163374 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Diciembre de 2010; Pág. 166 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Constitucional,Penal |
La Federación no requiere, necesariamente y en todos los casos, de facultad expresa para legislar en una materia. La Constitución establece un esquema en el que, en determinadas materias, tanto la Federación como los Estados pueden desplegar conjuntamente sus facultades legislativas. Asimismo, es necesario tener en cuenta la existencia de las facultades implícitamente concedidas a la Federación, que se deriven necesariamente del ejercicio de una facultad explícitamente concedida a los Poderes de la Unión, tal y como lo señala el artículo 73, fracción XXX de la Constitución. En consecuencia, al momento de expedirse la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada de 1996, la delincuencia organizada formaba parte de las facultades concurrentes entre la Federación y los estados, en virtud de lo establecido en los artículos 21 y 73, fracciones XXI y XXX de nuestra Constitución, ya que de una lectura armónica de los objetivos marcados por el artículo 21 constitucional y la correspondiente instrumentalización realizada por el legislador ordinario en la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada y la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, se sigue que el objeto de la ley impugnada -la delincuencia organizada-, se encuentra comprendida dentro de la materia de seguridad pública. Este esquema resultaba coherente con las facultades legislativas que tenían las entidades federativas para legislar en materia de delincuencia organizada, tratándose de delitos del fuero común que afectasen, únicamente, su territorio. En definitiva, el Congreso de la Unión se encontraba facultado (de manera concurrente con los estados) para legislar en materia de delincuencia organizada, en el momento en el que se aprobó el decreto legislativo impugnado, y, además, su actuar fue ajustado al ámbito específico de las competencias establecidas en el artículo 21, penúltimo párrafo, en relación con el diverso 73 fracciones XXI y XXX, ambos de la Constitución Federal; por lo cual, no invadió la competencia otorgada a las entidades federativas. Asimismo, es necesario señalar que todo este marco jurídico fue modificado por el constituyente permanente, al momento en el que se reformó la fracción XXI del artículo 73 constitucional, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de dieciocho de junio de dos mil ocho, a través de la cual se eliminó la facultad concurrente de la Federación y de las entidades federativas para legislar en materia de delincuencia organizada y se estableció tal potestad, de forma exclusiva, a la Federación.
Amparo en revisión 583/2010. 29 de septiembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: J.M. y G..
Amparo en revisión 584/2010. 29 de septiembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. A.Z.L. de L.. Secretario: J.M. y G..
Amparo en revisión 580/2010. 29 de septiembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: J.F.C..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-05-2015 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 32/2015)
...en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, abril de 2008, página 150. 14 Es ilustrativa la tesis 1a. CXXVI/2010 (9ª.), compuesta de la forma DELINCUENCIA ORGANIZADA. EL CONGRESO DE LA UNIÓN Y LOS CONGRESOS LOCALES CONTABAN CON FACULTADES CONCURRENTES PA......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 25-05-2016 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 159/2016)
...de Atracción 527/2014, resuelta por unanimidad de cinco votos, en sesión de once de febrero de dos mil quince. 10 Es ilustrativa la tesis 1a. CXXVI/2010 (9ª.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXII, Diciembre de 2010, página 166,de rubro y DELINCUENCIA ORGANIZADA. EL C......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 01-02-2017 (AMPARO EN REVISIÓN 840/2016)
...A. en Revisión 840/2016 de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, folio 3 a 10. 18 Ibídem, folio 18 y 19. 19 Ibídem, folio 65. 20 1a. CXXVI/2010, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, tomo XXXII, diciembre de 2010, página 21 Al respecto, se aplica la juris......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 10-08-2022 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5937/2021)
...Amparo en revisión 1111/2000. 30 de marzo de 2001. Cinco votos. Fue Ponente el Ministro Mariano Azuela Güitrón. 30 Ver tesis aislada 1a. CXXVI/2010. Primera Sala. Novena Época. Registro digital 163374, de título: “DELINCUENCIA ORGANIZADA. EL CONGRESO DE LA UNIÓN Y LOS CONGRESOS LOCALES CONT......