Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Noviembre de 2011 (Tesis num. 1a. CCXXXV/2011 (9a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-11-2011 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. CCXXXV/2011 (9a.) |
| Fecha de publicación | 01 Noviembre 2011 |
| Fecha | 01 Noviembre 2011 |
| Número de registro | 160669 |
| Localizador | 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1; Pág. 204 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Constitucional,Derecho Constitucional |
El principio de proporcionalidad contemplado expresamente en el artículo 22 constitucional no sólo impone al juez el deber de individualizar la pena teniendo en cuenta las circunstancias concretas de cada caso, también constituye un mandato dirigido al legislador que implica la obligación de verificar que existe una adecuación entre la gravedad del delito y la de la pena. Para hacer este análisis hay que partir de que la relación entre delito y pena es de carácter convencional. En esta línea, la cláusula de proporcionalidad de las sanciones penales no puede significar simplemente que sea inconstitucional una pena cuando ésta es mayor a la de un delito que protege un bien jurídico del mismo valor o incluso de mayor importancia. Por otro lado, la exigencia de proporcionalidad no implica que el sistema de penas previsto en los códigos penales atienda exclusivamente a la importancia del bien jurídico protegido, la intensidad del ataque a ese bien o al grado de responsabilidad subjetiva del agente. La gravedad de la conducta incriminada y la sanción también están determinadas por la incidencia del delito o la afectación a la sociedad que éste genera, siempre y cuando haya elementos para pensar que el legislador ha tomado en cuenta esta situación al establecer la pena. Esto significa que para enjuiciar la proporcionalidad de una pena a la luz del artículo 22 constitucional puede ser necesario atender a razones de oportunidad condicionadas por la política criminal del legislador.
Amparo directo en revisión 181/2011. 6 de abril de 2011. Cinco votos. (El Ministro J.R.C.D. formuló voto concurrente respecto de algunas consideraciones). Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: A.B.Z..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-07-2014 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2133/2013)
...antijurídicas, así como las sanciones penales conforme a las necesidades sociales de cada momento y lugar. Apoya lo expuesto en la tesis 1a. CCXXXV/2011 (9a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 204, del Semanario Judicial de la Federación......
-
Ejecutoria, Tribunales Colegiados de Circuito
...directo en revisión 181/2011. 6 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: A.B.Z.. 8. Tesis de la Primera Sala 1a. CCXXXV/2011 (9a.), página 204 del Libro II, Tomo 1, noviembre de 2011, Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.-Amparo directo e......
-
Sentencia nº SUP-RAP-486-2015 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 14 de Octubre de 2015
...Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el criterio que se cita a continuación y que resulta orientador en el presente caso la Tesis 1a. CCXXXV/2011 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro II, T......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-10-2019 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2607/2017)
...pretender que los inculpados puedan rehabilitarse para que éstos puedan reintegrarse a la sociedad49. Además, en atención a la tesis 1a. CCXXXV/2011 (9a.)50, el tribunal colegiado consideró que este artículo 72 del Código citado no viola artículo 22 constitucional, en relación con la propor......