Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Marzo de 2010 (Tesis num. 1a./J. 131/2009 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-03-2010 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 165100 |
| Número de resolución | 1a./J. 131/2009 |
| Fecha de publicación | 01 Marzo 2010 |
| Fecha | 01 Marzo 2010 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Marzo de 2010; Pág. 13 |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común |
La primera parte del segundo párrafo del artículo 27 de la Ley de Amparo faculta al quejoso y al tercero perjudicado para designar a un autorizado, cuyas atribuciones son las de realizar cualquier acto en defensa de los intereses de su autorizante, como lo es la interposición de recursos. Ahora bien, tanto del texto de dicho precepto como de sus antecedentes legislativos se advierte que para que esta forma de mandato judicial surta efectos sólo se requiere la manifestación expresa del autorizante en ese sentido, sin mayores condiciones, excepto en las materias civil, mercantil y administrativa, en cuyo caso el autorizado debe acreditar que está legalmente facultado para ejercer la profesión de abogado. En ese tenor, se concluye que si el agraviado presenta la demanda de garantías y en ella designa a su autorizado, delegándole las facultades procesales que prevé la indicada disposición, éste puede recurrir el auto de desechamiento emitido por el juez de distrito, aun cuando no se le haya reconocido ese carácter, porque su legitimación deviene de la voluntad del quejoso y no del reconocimiento por parte del juzgador de amparo. Interpretar lo contrario significaría desconocer el texto expreso del citado artículo 27, contrariar la voluntad del quejoso expresada al resguardo de dicha norma, mermar sus posibilidades de defensa ante un acto de tanta trascendencia como lo es el desechamiento de la demanda de amparo, y consentir que una omisión sólo atribuible al juez redunde en perjuicio del agraviado, todo lo cual vulneraría el derecho a la tutela judicial efectiva contenido en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
PRECEDENTES:
Contradicción de tesis 99/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el anterior Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, actualmente Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. 11 de noviembre de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente: J.N.S.M.. Ponente: J. de J.G.P.. Secretario: M.B.L..
Tesis de jurisprudencia 131/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha dieciocho de noviembre de dos mil nueve.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 28-03-2012 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 575/2012)
...tal como en forma análoga lo había determinado la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia clave 1a./J. 131/2009, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, novena época, tomo XXXI, marzo de 2010, página 13, bajo el rubro: ‘AUTORI......
-
Sentencia con número de expediente 38/2022. Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo Circuito, 2022-02-11
...de la quejosa ***** ***** *******. Sirve de apoyo a lo anterior, en términos del artículo Sexto transitorio de Ley de Amparo, la tesis 1a./J. 131/2009, aplicada por analogía, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 13, del Tomo XXXI, Ma......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-05-2012 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1296/2012)
...Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXXI, Marzo de 2010 Página: 13 Tesis: 1a./J. 131/2009 Materia(s): Común “AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN......
-
Sentencia con número de expediente 94/2022. Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito, con residencia en Boca del Río, Veracruz, 2022-06-20
...alzada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 5º, fracción I, y 12 de la Ley de Amparo; en concordancia con la jurisprudencia 1a./J. 131/2009 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la visible en la página 13 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo......
-
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
...que lo ordene, afirma ción que se corro bora median te la aplica ción analógica de los razona mientos que infor ma la juris prudencia 1a./J. 131/2009, intitu lada: “AUTORIZADO EN TERMINOS AMPLIOS DEL ARTICULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. ESTA LEGITIMADO PARA INTERPONER RECURSO DE REVISION CONTRA......
-
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
...precepto que lo ordene, afirmación que se corrobora mediante la aplicación analógica de los razonamientos que informa la jurisprudencia 1a./J. 131/2009, intitulada: "AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTICULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. ESTA LEGITIMADO PARA INTERPONER RECURSO DE REVISION CONTR......
-
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
...precepto que lo ordene, afirmación que se corrobora mediante la aplicación analógica de los razonamientos que informa la jurisprudencia 1a./J. 131/2009, intitulada: 'AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTICULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. ESTA LEGITIMADO PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN CONTR......
-
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
...precepto que lo ordene, afirmación que se corrobora mediante la aplicación analógica de los razonamientos que informa la jurisprudencia 1a./J. 131/2009, intitulada: 'AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTICULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. ESTA LEGITIMADO PARA INTERPONER RECURSO DE REVISION CONTR......