Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Junio de 2006 (Tesis num. 1a./J. 37/2006 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-06-2006 (Reiteración))
| Número de registro | 174878 |
| Número de resolución | 1a./J. 37/2006 |
| Fecha de publicación | 01 Junio 2006 |
| Fecha | 01 Junio 2006 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Junio de 2006; Pág. 44 |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Constitucional,Penal,Derecho Penal,Derecho Fiscal,Derecho Constitucional |
El mencionado precepto legal establece que para conceder el beneficio de la libertad provisional, excepto tratándose de los delitos graves, el monto de la caución que fije la autoridad judicial comprenderá, en su caso, la suma de la cuantificación del daño o perjuicio determinado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y las contribuciones adeudadas, además de la actualización y recargos que hubiera determinado la autoridad fiscal a la fecha en que se promueva dicho beneficio, entendiendo estos conceptos, en su conjunto, como el menoscabo patrimonial que trae como consecuencia el delito de defraudación fiscal. Por otro lado, debe considerarse que como el referido artículo 92 se ubica en el capítulo II "De los delitos fiscales" del título IV "De las infracciones y delitos fiscales", su análisis no puede hacerse de manera aislada, sino inmersa en el sistema que integra, por lo que resulta dable su interrelación con el artículo 94 del propio Código que prevé que en los delitos fiscales está prohibido a la autoridad judicial imponer sanción pecuniaria, así como que las autoridades administrativas, con arreglo a las leyes fiscales, harán efectivas las contribuciones omitidas, los recargos y las sanciones administrativas correspondientes, sin que ello afecte al procedimiento penal, y si además el artículo 29 del Código Penal Federal establece que la sanción pecuniaria comprende la multa y la reparación del daño, se concluye que la prohibición de que se trata incluye ambas modalidades, por tanto el mencionado artículo 92, párrafo cuarto, del Código Fiscal de la Federación transgrede la garantía establecida en beneficio del procesado en el artículo 20, apartado A, fracción I, de la Constitución Federal, pues si el monto estimado de la reparación del daño no va a ser materia de la condena que, en su caso, pudiera decretarse, resulta indebido el requisito de que se garantice ese concepto para efectos de la libertad provisional.
PRECEDENTES:
Amparo en revisión 594/2005. 1o. de junio de 2005. Mayoría de cuatro votos. Disidente: O.S.C. de G.V.. Ponente: S.A.V.H.. Secretario: E.L.B.U..
Amparo en revisión 1823/2004. 15 de junio de 2005. Mayoría de cuatro votos. Disidente: O.S.C. de G.V.. Ponente: J. de J.G.P.. Secretaria: E.S.S.S..
Amparo en revisión 583/2005. 22 de junio de 2005. Mayoría de cuatro votos. Disidente: O.S.C. de G.V.. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: R.Á.O..
Amparo en revisión 1153/2005. 5 de octubre de 2005. Mayoría de cuatro votos. Disidente: O.S.C. de G.V.. Ponente: J. de J.G.P.. Secretaria: A.N.F.d.C..
Amparo en revisión 2199/2005. 22 de marzo de 2006. Mayoría de cuatro votos. Disidente: O.S.C. de G.V.. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: J.F.C..
Tesis de jurisprudencia 37/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veinticuatro de mayo de dos mil seis.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 12-07-2017 (AMPARO EN REVISIÓN 94/2017)
...fiscal a la fecha en que se promueva dicho beneficio. Ahora bien, esa norma se declaró inconstitucional, conforme a la jurisprudencia 1a./J. 37/2006, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.X., junio de 2006, página 44, con el rubro "LIBERTAD PROVISI......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 12-08-2020 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6237/2018)
...de inconstitucionalidad del artículo 92, párrafo cuarto del Código Fiscal de la Federación que había determinado en la jurisprudencia 1a./J. 37/200641, al analizar cuestiones sobre el monto de la garantía para la concesión de la libertad Al respecto, destaca la tesis 1a. V/2010 de rubro “LI......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-09-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2823/2017)
...inconstitucional por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, conforme al criterio sustentado en la jurisprudencia 1a./J. 37/2006 de rubro: “LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCULO 92, PÁRRAFO CUARTO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, TRANSGREDE EL ARTÍCULO 20,......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-11-2009 ( AMPARO EN REVISIÓN 2079/2009 )
...sin que ello afecte al procedimiento penal. [Derogado el veintiocho de junio de dos mil seis] 2. La tesis de jurisprudencia 1a./J. 37/2006, en la que se basó la concesión del amparo materia de esta revisión expresa lo siguiente: LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCULO 92, PÁRRAFO CUA......