Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Febrero de 2004 (Tesis num. 1a./J. 61/2003 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-02-2004 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 182117 |
| Número de resolución | 1a./J. 61/2003 |
| Fecha de publicación | 01 Febrero 2004 |
| Fecha | 01 Febrero 2004 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XIX, Febrero de 2004; Pág. 52 |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional,Derecho Procesal |
Por disposición del artículo 105, de la ley reglamentaria de los preceptos 103 y 107, de la Constitución General de la República, la autoridad que haya conocido del juicio de garantías, ya sea el Juez de Distrito o el Tribunal Colegiado, están obligadas a velar por el exacto y debido cumplimiento de las ejecutorias de amparo, requiriendo, de oficio o instancia de cualquiera de las partes, al superior inmediato de la autoridad responsable para que obligue a ésta a cumplir sin demora la sentencia; y si la autoridad responsable no tuviere superior, el requerimiento debe realizarse directamente a ella. Y, cuando el superior inmediato de la autoridad responsable no atendiere el requerimiento, y tuviere, a su vez, superior jerárquico, también se requerirá a este último. Luego, cuando no se obedece la ejecutoria, a pesar de los requerimientos referidos, el Juez de Distrito, la autoridad que haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito, en su caso, remitirán el expediente original a la Suprema Corte de Justicia, para los efectos del artículo 107, fracción XVI de la Constitución Federal, dejando copia certificada de la misma y de las constancias que fueren necesarias para procurar su exacto y debido cumplimiento, conforme al artículo 111 de esta ley. Por tanto, es dable considerar que en dicho dispositivo se encuentra implícita la facultad consistente en requerir a todas aquellas autoridades, o partes en el juicio de garantías, que de alguna forma se encuentren vinculadas con dicho objetivo; y si a pesar de haber agotado todos los medios existentes la autoridad es renuente en el cumplimiento de la sentencia de amparo, se enviarán, como ya se estableció, los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de ahí que no se satisfagan los supuestos de procedencia del recurso previsto en la citada fracción VI, del artículo 95, de la Ley de Amparo, que se hacen consistir en que la resolución recurrida no admita expresamente el recurso de revisión y los daños y perjuicios que aquélla pudiere ocasionar no sean susceptibles de reparación en la sentencia definitiva; o bien, que las resoluciones dictadas después de fallado el juicio en primera instancia, no sean reparables por el Juez de Distrito, el superior del tribunal a quien se impute la violación en los casos a que se refiere el artículo 37 de la Ley de Amparo o por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues como ya se vio, el auto de requerimiento que se impugna, en su caso, es susceptible de ser reparado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en ulterior recurso; y, por ende, la queja resulta improcedente.
PRECEDENTES:
Contradicción de tesis 56/2002-PS. Entre las sustentadas por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito y el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 20 de agosto de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: O.S.C. de G.V.. Ponente: H.R.P.. Secretario: J.S.H.P..
Tesis de jurisprudencia 61/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintinueve de octubre de dos mil tres.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 31-01-2018 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 495/2017)
...de queja intentado, previsto en el artículo 97, fracción I, inciso e), de la ley mencionada. Apoyó su determinación en la jurisprudencia 1a./J. 61/2003, de rubro “QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL REQUERIMIENTO FORMULADO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR.”, ......
-
Sentencia con número de expediente 222/2022. Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, 2022-09-02
...PJF - Versión Pública Queja 222/2022 -43- Registro digital: 182117 Instancia: Primera Sala Novena Época Materias(s): Común Tesis: 1a./J. 61/2003 Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Febrero de 2004, página 52 Tipo: Jurisprudencia QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA E......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-11-2011 (CONTRADICCIÓN DE TESIS 406/2011)
...y por ende la queja resulta improcedente.- - - Sirve de apoyo a lo anterior, aplicada por analogía la tesis jurisprudencial número 1a./J. 61/2003, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, ......
-
Sentencia con número de expediente 158/2022. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, 2022-05-30
...08/09/23 09:59:37 PJF - Versión Pública 3 TRÁMITE MESA 3 QUEJA. 158/2022 A Novena Época Materias(s): Común Tesis: 1a./J. 61/2003 Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Febrero de 2004, página 52 Tipo: Jurisprudencia QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ......
-
¿Qué dicen hoy los tribunales?
...salud. Registro: 2026480. ¿Procede queja contra vinculación al cumplimiento de una ejecutoria? Con base en el criterio de jurisprudencia 1a./J. 61/2003, emitido por la Primera Sala, se resolvió que es improcedente el recurso de queja en contra del acuerdo emitido por el juzgado en el que vi......