Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Junio de 2002 (Tesis num. 1a./J. 26/2002 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-06-2002 (Contradicción de Tesis))
Número de registro | 186774 |
Número de resolución | 1a./J. 26/2002 |
Fecha de publicación | 01 Junio 2002 |
Fecha | 01 Junio 2002 |
Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XV, Junio de 2002; Pág. 89 |
Emisor | Primera Sala |
Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
Materia | Penal,Derecho Penal,Derecho Procesal |
De conformidad con lo dispuesto en la primera parte de la fracción XVI del artículo 146 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, un funcionario judicial está impedido para conocer de un asunto si fue Juez o Magistrado en el mismo en otra instancia, pues en este caso el juzgador ya tuvo contacto previo con el objeto del proceso, es decir, ya tiene una convicción formada sobre la manera de resolverlo y, por tanto, se vería seriamente afectada su imparcialidad y objetividad al dictar la nueva resolución. Ahora bien, si para efectos de tal dispositivo, en materia penal, un mismo asunto debe entenderse como aquel que inicia con el auto de radicación ante el Juez de la causa y concluye con la sentencia dictada en segunda instancia, según lo prevé el artículo 4o. del Código Federal de Procedimientos Penales, sin que pueda establecerse que el juicio de amparo, al ser un medio de defensa extraordinario mediante el cual se tutela directamente a la Constitución Federal, e indirectamente la legalidad del acto reclamado, forme parte del proceso penal, pues reviste completa autonomía de aquél, se llega a la conclusión de que cuando un Magistrado de un Tribunal Unitario de Circuito pretenda conocer de un recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia dictada en el proceso penal, a pesar de que conoció, en amparo indirecto, del auto de formal prisión, no se actualiza la causal de impedimento prevista en la primera parte de la fracción XVI del artículo 146 de la ley orgánica citada, pues no se está en el supuesto de haber fungido como Juez o Magistrado en el mismo asunto, en otra instancia. Lo anterior se corrobora, si se toma en consideración que la segunda parte de la fracción XVI del precepto en mención dispone que no es motivo de impedimento para Magistrados de los Tribunales Unitarios conocer del recurso de apelación contra sentencias del orden penal, cuando hubiesen resuelto uno diverso promovido contra el auto de formal prisión, por lo que en aplicación analógica tampoco constituye impedimento para resolver tal recurso interpuesto contra la sentencia de primera instancia en el proceso penal, el haber conocido del juicio de amparo indirecto instaurado contra la sentencia de apelación que confirmó el auto de formal prisión.
PRECEDENTES:
Contradicción de tesis 80/2001-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 17 de abril de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: J.V.C. y C.. Ponente: J. de J.G.P.. Secretaria: C.C.R..
Tesis de jurisprudencia 26/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de diecisiete de abril de dos mil dos, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: presidente J.N.S.M., H.R.P., J. de J.G.P. y O.S.C. de G.V.. Ausente: J.V.C. y C..
-
Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SUP-AG-0046-2022-Inc1), 2022
...SCJN, de rubro: IMPARCIALIDAD. CONTENIDO DEL PRINCIPIO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL. [9] Al efecto, cita la jurisprudencia 1a./J. 26/2002, de rubro: IMPEDIMENTO. NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN XVI DEL ARTÍCULO 146 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA F......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 16-11-2016 (CONTRADICCIÓN DE TESIS 210/2016)
...se trata aquél de un proceso constitucional autónomo. La conclusión antes precisada se ve reforzada, con la cita de la jurisprudencia 1a./J. 26/2002, de la Primera Sala de Nuestro Más Alto Tribunal de Justicia Constitucional del País, de aplicación analógica al caso, que se publicó en la pá......
-
Ejecutoria num. 15/2023 de Plenos Regionales, 07-07-2023 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS))
...Jurídicas. Serie: Juicios Orales, número 16, página 40. 11. Análisis que se desprende de la resolución que dio origen a la jurisprudencia 1a./J. 26/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, T.X., junio de 2002, página 89, registro digital: 186774, de rubro: "IMP......
-
Tesis Aislada, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, 13 de Enero de 2017 (Tesis num. I.2o.P.53 P (10a.) de Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, 13-01-2017 (Tesis Aisladas))
...QUE CUMPLIMENTARÁ, EN UN AMPARO DIRECTO PROMOVIDO POR UNO DE LOS COSENTENCIADOS DEL QUEJOSO (APLICACIÓN ANALÓGICA DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 26/2002). De acuerdo con la porción normativa mencionada, un funcionario judicial está impedido para conocer de un asunto si fue Juez o Magistrado en......