Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Tesis num. 98 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Reiteración))

Número de registro917632
Tipo de JurisprudenciaReiteración
MateriaComún
EmisorPrimera Sala

No es obstáculo para la procedencia de la caducidad, la circunstancia de que la parte recurrente haya presentado una promoción solicitando se dictara sentencia, si ello ocurrió con posterioridad al lapso durante el cual operó la caducidad de la instancia, razón por la que no interrumpe el término que ya había transcurrido.

Octava Época:


Amparo en revisión 2161/85.-W.V., S.A.-3 de agosto de 1988.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: L.F. Doblado.-Secretaria: A.H.V.V..


Amparo en revisión 4899/86.-Pesa, S.A.-30 de enero de 1989.-Cinco votos.-Ponente: Victoria Adato Green.-Secretaria: L.C.M..


Amparo en revisión 6416/87.-Alparobe, S.A. de C.V.-6 de febrero de 1989.-Cinco votos.-Ponente: Victoria Adato Green.-Secretario: R.M.F..


Amparo en revisión 8659/83.-C.A.G..-6 de marzo de 1989.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: L.F. Doblado.-Secretaria: A.H.V.V..


Amparo en revisión 1896/89.-Aceros y L. para Construcción, S.A. de C.V. y otras.-12 de noviembre de 1990.-Cinco votos.-Ponente: L.F.D.: J.M.V.B..



Apéndice 1917-1995, T.V., Primera Parte, página 77, Primera Sala, tesis 120.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR