Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Mayo de 2007 (Tesis num. 1a./J. 65/2007 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-05-2007 (Reiteración))
| Número de registro | 172386 |
| Número de resolución | 1a./J. 65/2007 |
| Fecha de publicación | 01 Mayo 2007 |
| Fecha | 01 Mayo 2007 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXV, Mayo de 2007; Pág. 572 |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Administrativa |
El citado precepto adicionado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1o. de diciembre de 2004, que establece un límite en la deducción de la parte de los intereses derivados de deudas que tenga el contribuyente en exceso en relación con su capital en la proporción de 3 a 1, provenientes de capitales tomados en préstamo otorgados por una o más personas que se consideren partes relacionadas del causante residentes en el extranjero, así como de los que provengan de capitales tomados en préstamo de una parte independiente residente en el extranjero, es de naturaleza autoaplicativa, o sea de individualización incondicionada, ya que la prohibición de deducir tales intereses conforme a las mencionadas reglas nace con la sola vigencia de la norma, es decir, se actualiza con la circunstancia de que el contribuyente se ubique en tales supuestos. Esto es, la adición del artículo 32, fracción XXVI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta trajo como resultado la creación de situaciones concretas de derecho en torno de un sistema de deducción con el que venían operando los contribuyentes personas morales, pues el referido numeral establece el conjunto de disposiciones relacionadas con la mecánica para determinar la parte del universo de intereses a cargo del contribuyente que cumplan con la cualidad descrita y excedan el límite anteriormente señalado que, consecuentemente, no serán deducibles, implicando cambios en su esquema contable y fiscal, sin que sea relevante el momento en que jurídica y fácticamente se actualiza la sanción de la propia norma consistente en el impedimento a deducir dichos intereses.
PRECEDENTES:
Amparo en revisión 1310/2006. Cinemex Aragón, S.A. de C.V. y otras. 14 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: J. de J.G.P.. Secretarios: R.J.G.M., V.N.R., J.L.R. de la Torre y C.V.L..
Amparo en revisión 1406/2006. Casa Mexicana del Pacífico, S. de R.L. de C.V. y otra. 14 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretarios: L.F.A.J., R.J.G.M., V.N.R. y C.V.L..
Amparo en revisión 802/2006. GE Capital CEF México, S. de R.L. de C.V. y otras. 14 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretarios: R.A.L., R.J.G.M., V.N.R. y C.V.L..
Amparo en revisión 1522/2006. Adidas Industrial, S.A. de C.V. 14 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretarios: R.J.G.M., V.N.R., H.P.R. y C.V.L..
Amparo en revisión 1961/2006. Cereal Partners México, S.A. de C.V. 14 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: J.R.C.D.. Secretarios: R.J.G.M., V.N.R. y C.V.L..
Tesis de jurisprudencia 65/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veinticinco de abril de dos mil siete.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-10-2016 (AMPARO EN REVISIÓN 766/2014)
...Corte de Justicia de la Nación. I. Estudio del argumento en el cual se aduce que no es aplicable al caso concreto la jurisprudencia 1a./J. 65/2007, citada en la sentencia recurrida para reconocer interés jurídico a la En el primer agravio, la Delegada de la autoridad responsable Cámara de D......
-
Sentencia con número de expediente 363/2022. Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Campeche, 2022-08-05
...con la circunstancia de que el contribuyente se ubique en tal régimen. Se consideran aplicables por analogía las jurisprudencias 1a./J. 65/2007 y 2a./J. 64/2007 emitidas respectivamente por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visibles en el Semanario Jud......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-10-2016 (AMPARO EN REVISIÓN 925/2014)
...IV. Agravios en el recurso de revisión interpuesto por la Delegada del Presidente de la República. Primero. La jurisprudencia 1a./J. 65/2007, citada en la sentencia recurrida para reconocer interés jurídico a la quejosa para impugnar todas los normas reclamadas, no es aplicable al caso, por......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-10-2016 (AMPARO EN REVISIÓN 684/2014)
...(se actualiza la causa de improcedencia contenida en el artículo 61, fracción XII, de la Ley de Amparo). Segundo. La jurisprudencia 1a./J. 65/2007, citada en la sentencia recurrida para reconocer interés jurídico a la quejosa para impugnar todas los normas reclamadas, no es aplicable al cas......
-
Primera Sala
...FRACCIÓN XXVI, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO ES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2005). (1a./J. 65/2007) S.J.F. IX Época. T. XXV. 1a. Sala, mayo 2007, p. 572 RENTA. EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XXVI, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO NO TRANSGREDE E......