Tesis Jurisprudencial num. 1a./J. 45/2007 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Mayo de 2007 (Por reiteración) - Jurisprudencia - VLEX 29341800

Tesis Jurisprudencial num. 1a./J. 45/2007 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Mayo de 2007 (Por reiteración)

Emisor:Primera Sala
Número de Resolución:1a./J. 45/2007
Localizacion:9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXV, Mayo de 2007; Pág. 556
Materia:Constitucional,Administrativa
Fecha de Publicación: 1 de Mayo de 2007
RESUMEN

PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 7o., ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL RELATIVO, AL DAR UN TRATO FISCAL DIVERSO A QUIENES TIENEN COMO ACTIVIDAD COMERCIAL CENTRAL Y DEFINITORIA LA VENTA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS, RESPECTO DE LOS QUE SÓLO LO HACEN COMO COMPLEMENTO DE UNA ACTIVIDAD DIFERENTE, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2004).

 
CONTENIDO

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que las exenciones tributarias, así como las hipótesis de no causación, son válidas en cuanto al trato diferenciado que implican cuando para ello existan razones justificadas que se desprendan directamente de la ley o se hayan expresado en el proceso legislativo del que emanan. En ese tenor, se concluye que el último párrafo del artículo 7o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios vigente en 2004 no viola el principio de equidad tributaria contenido en la fracción IV, del artículo 31, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos porque del proceso legislativo del cual deriva se advierte que la razón que justifica otorgar un trato diverso a quienes enajenan bebidas alcohólicas al público en general, en botellas abiertas o por copeo, para su consumo en el mismo lugar o establecimiento en el que se enajenan, respecto de quienes lo hacen en circunstancias diversas, básicamente consiste en diferenciar entre quienes tienen como actividad comercial central y definitoria la venta de bebidas alcohólicas y los que lo hacen sólo como complemento de una actividad diferente, pues establece que la primeramente precisada se considera una prestación de servicios y no una enajenación, por ajustarse a la definición de prestación de servicios contenida en el artículo 17, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación.

PRECEDENTES:

Amparo en revisión 1975/2004. Comercializadora y Distribuidora Vitivinícola, S.A. de C.V. 23 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretario: C.M.A..

Amparo en revisión 587/2005. Bodegas La Negrita, S.A. de C.V. 25 de mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: J. de J.G.P.. Secretario: Miguel Bonilla López

Amparo en revisión 1805/2004. Red de Distribuciones Especializada, S.A. de C.V. y otras. 25 de mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: J. de J.G.P.. Secretario: J.A.T.V..

Amparo en revisión 1029/2005. Supermercados Internacionales HEB, S.A. de C.V. 4 de noviembre de 2005. Cinco votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretaria: G.R.D..

Amparo en revisión 236/2006. Tequila Supremo, S.A. de C.V. 19 de abril de 2006. Cinco votos. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretaria: R.A.L..

Tesis de jurisprudencia 45/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de catorce de marzo de dos mil siete.