Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Enero de 2012 (Tesis num. 1a./J. 35/2011 (9a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-01-2012 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 160423 |
| Número de resolución | 1a./J. 35/2011 (9a.) |
| Fecha de publicación | 01 Enero 2012 |
| Fecha | 01 Enero 2012 |
| Localizador | 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro IV, Enero de 2012, Tomo 3; Pág. 2307 |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Penal |
Si bien es cierto que de acuerdo con la ley adjetiva penal existe una obligación general de testificar con relación a un hecho ilícito, también lo es que los artículos 243 del Código Federal de Procedimientos Penales y 231 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Guanajuato prevén una excepción a ese deber. En este sentido, las personas que guarden un vínculo de parentesco o estrecha amistad con el inculpado pueden abstenerse de testificar en su contra. Este derecho conlleva la obligación de la autoridad de hacer saber al declarante la posibilidad de acogerse a esa prerrogativa. Con todo, cuando el testigo es denunciante y en la declaración se realiza una imputación directa en contra del inculpado, la omisión de la autoridad que conozca de los hechos de informar sobre este derecho no tiene ninguna consecuencia jurídica porque es indiscutible que, dada su calidad de denunciante, tiene la voluntad de declarar en contra del inculpado y no hacer efectiva esa prerrogativa.
Contradicción de tesis 169/2010. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, Quinto Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito y Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 16 de febrero de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: R.A.B.Z..
Tesis de jurisprudencia 35/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintitrés de marzo de dos mil once.
-
Sentencia Nº 45/2022 de Sala Unitaria Penal del Estado de Mexico, 17-01-2023
...Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 169/2010, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 35/2011 (9a.) de rubro: "DECLARACIÓN DEL DENUNCIANTE. LA OMISIÓN DE HACER DEL CONOCIMIENTO A QUIENES MANTIENEN VÍNCULOS AFECTIVOS O DE PARENTESCO CON EL......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-11-2012 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3065/2012 )
...del Impuesto al Valor Agregado, vigente durante mil novecientos noventa y nueve, respecto del cual existe la multicitada jurisprudencia 1a./J. 35/2011 que declara su inconstitucionalidad (…) De ahí que antes de aplicar una jurisprudencia sobre la inconstitucionalidad de una ley debe determi......
-
Sentencia N° 1442-2016 de la Sala 6, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2016
...es hijo del denunciado, y hace imputaciones directas contra éste; criterio que quedó plasmado en la tesis identificada con la clave 1a./J. 35/2011 (9a.), que aparece publicada en la página dos mil trescientos siete, Libro IV, Enero de 2012, Tomo 3, del Semanario Judicial de la Federación y ......
-
Sentencia N° 1155-2013 de la Sala 11, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2013
...Sala, Jurisprudencia, Fuente Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro IV, Enero de 2012, Tomo 3, Materia Penal, Tesis 1a./J. 35/2011 (9a.), Página 2307, con el rubro y texto siguiente; ‘DECLARACIÓN DEL DENUNCIANTE. LA OMISIÓN DE HACER DEL CONOCIMIENTO A QUIENES MANTIENEN VÍNCU......