Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Tesis Aisladas))

Número de registro265963
MateriaAdministrativa,Derecho Público y Administrativo
EmisorSegunda Sala

La designación de perito tercero por la S.F., sin acatar lo dispuesto en el artículo 112 de la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal, por haber nombrado con tal carácter a un valuador no perteneciente a un banco hipotecario, no puede ser objeto de impugnación en la revisión fiscal, toda vez que las autoridades demandadas, como partes en el juicio fiscal, tuvieron oportunidad de inconformarse con esa designación dentro del mismo juicio, por lo que su omisión en manifestarlo, en dicha oportunidad, debe estimarse, jurídicamente, como consentimiento tácito de dicha designación.

Revisión fiscal 130/64. C.R. de M.. 9 de abril de 1965. Cinco votos. Ponente: J.I..


Revisión fiscal 297/60. E.H.A.. 29 de abril de 1964. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.


Sexta Epoca, Tercera Parte:


V.X., página 42. Revisión fiscal 93/63. I.A.B.. 22 de marzo de 1965. Cinco votos. Ponente: J.R.P.C..


V.L., página 34. Revisión fiscal 397/60. E.H.A.. 29 de abril de 1964. Cinco votos. Ponente: F.T.R..


Notas:


En el V.X., página 42, esta tesis aparece bajo el rubro "PERITO TERCERO EN DISCORDIA, CONSENTIMIENTO POR SU DESIGNACION EN EL PROCEDIMIENTO FISCAL.".


En el V.L., página 34, esta tesis aparece bajo el rubro "PERITO TERCERO EN DISCORDIA, DEBEN FORMULARSE EN PRIMERA INSTANCIA, LAS OBSERVACIONES AL DICTAMEN DEL.".

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR