Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Marzo de 2006 (Tesis num. 2a. XXI/2006 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-03-2006 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 2a. XXI/2006 |
| Fecha de publicación | 01 Marzo 2006 |
| Fecha | 01 Marzo 2006 |
| Número de registro | 175500 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Marzo de 2006; Pág. 533 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Constitucional,Administrativa |
La referida tesis jurisprudencial, en la que este Alto Tribunal sostuvo que las disposiciones vigentes en dos mil tres no infringen la garantía de equidad tributaria, debido a que el trato que establecen es igual para unos contribuyentes y desigual para otros, y que la distinción está justificada en la necesidad de proteger a la industria azucarera nacional, sigue rigiendo para la legislación vigente en dos mil cuatro, pues de la comparación de las normas en cuestión se advierte con claridad que, con la sola excepción de las aguas mineralizadas, su texto es del todo semejante. Así, de acuerdo con dicha jurisprudencia, es de concluirse que los numerales vigentes en dos mil cuatro no infringen el principio de equidad tributaria por dos motivos, a saber: 1) al otorgar el mismo tratamiento para todos aquellos contribuyentes que enajenen o importen productos que utilicen edulcorantes distintos del azúcar de caña y uno desigual respecto de los que sí la utilizan; y, 2) porque la distinción se justifica por la necesidad de proteger a la industria azucarera nacional
Amparo en revisión 94/2006. Corefresco, S.A. de C.V. 24 de febrero de 2006. Cinco votos. Ponente: G.D.G.P.. Secretario: R.J.G.M..
Amparo en revisión 247/2006. C., S.A. de C.V. 3 de marzo de 2006. Cinco votos. Ponente: J.D.R.. Secretario: J.B.H..
Amparo en revisión 162/2006. C., S.A. de C.V. 3 de marzo de 2006. Cinco votos. Ponente: S.S.A.A.. Secretaria: Guadalupe de la Paz V.D..
Nota: La tesis 2a./J. 29/2005 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, marzo de 2005, página 256, con el rubro: "PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. LOS ARTÍCULOS 2o., FRACCIÓN I, INCISO G) Y 8o., FRACCIÓN I, INCISO F), DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL RELATIVO, AL GRAVAR CON LA TASA DEL 20% LA ENAJENACIÓN O IMPORTACIÓN DE LOS PRODUCTOS SEÑALADOS Y EXENTAR DE SU PAGO SIEMPRE QUE UTILICEN COMO EDULCORANTE ÚNICAMENTE CAÑA DE AZÚCAR, NO TRANSGREDEN EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2003)."
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-08-2007 (AMPARO EN REVISIÓN 948/2006)
...alcanzar.” Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXIII, Marzo de 2006 Tesis: 2a. XXI/2006 Página: "PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. LOS ARTÍCULOS 2o., "FRACCIÓN I, INCISOS G) Y H) Y 8o., FRACCIÓN I, "INCISO F), DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPEC......