Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Diciembre de 2006 (Tesis num. 2a. LXXXIX/2006 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-12-2006 (Tesis Aisladas))
| Número de registro | 173819 |
| Número de resolución | 2a. LXXXIX/2006 |
| Fecha de publicación | 01 Diciembre 2006 |
| Fecha | 01 Diciembre 2006 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIV, Diciembre de 2006; Pág. 230 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Administrativa,Derecho Público y Administrativo |
La causa de improcedencia que prevé el precepto citado tiene lugar cuando la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (o la estatal relativa, en su caso) confiere al órgano legislativo la facultad de resolver soberana o discrecionalmente sobre la elección, remoción o suspensión de funcionarios. Ahora bien, la atribución que el artículo 102, apartado B, párrafos quinto y sexto, de la Constitución Federal confiere a la Cámara de Senadores (y en sus recesos a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión) para elegir mediante votación calificada al Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, reviste características que permiten clasificarla como soberana -aun cuando el texto normativo no le atribuya tal adjetivo- en la medida en que no exige que la decisión sea avalada o sometida a la aprobación, sanción o ratificación de persona u organismo alguno; lo que se corrobora con la exposición de motivos y los demás documentos integrantes del proceso legislativo que originaron el decreto que reformó el precepto constitucional mencionado, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de septiembre de 1999, pues de ellos se advierte que al sentar las bases de la actual Comisión Nacional de los Derechos Humanos, se tuvo la clara intención de crear un auténtico defensor de los derechos relativos, concebido como organismo público autónomo, con independencia técnica y financiera, cuyo titular fuera designado por la Cámara de Senadores, sin obedecer a proposiciones de otra índole que pudieran afectar su autonomía de gestión. Además, la circunstancia de que los artículos tercero transitorio del decreto referido y 10 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos establezcan que la comisión correspondiente del Senado debe realizar una auscultación entre las organizaciones sociales representativas de los distintos sectores de la sociedad y entre los organismos públicos y privados promotores o defensores de los derechos humanos, así como que con base en su resultado dicho órgano podrá proponer al Senado la ratificación del titular para un segundo periodo o una terna de candidatos de la cual se elegirá a quien ocupe el cargo, no menoscaba la soberanía de la facultad del órgano legislativo, dado que no condiciona su fallo a la aprobación, sanción o ratificación de persona, asociación u organismo alguno, pues no atribuye fuerza vinculatoria a la opinión vertida por los sectores consultados; es más, este sistema tiende a optimizar el funcionamiento de la Cámara de Senadores, para que sus miembros puedan votar por alguna de las opciones que, en número reducido, se sometan a su decisión, de manera que alguna de ellas, en su caso, alcance la votación calificada requerida para su aprobación. En consecuencia, cuando se reclame la decisión final o cualquier acto emitido en el procedimiento de elección o ratificación del Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el juicio de garantías será improcedente con fundamento en el artículo 73, fracción VIII, de la Ley de Amparo.
Amparo en revisión 471/2006. Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C. y otros. 2 de junio de 2006. Cinco votos. Ponente: M.B.L.R.. Secretario: F.S.G..
Amparo en revisión 614/2006. Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C. y otros. 2 de junio de 2006. Cinco votos. Ponente: G.D.G.P.. Secretario: R.A.F.S..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-08-2021 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 380/2020)
...General, por impugnarse actos relacionados con una facultad soberana de la Cámara de Senadores. Apoyó su determinación, en la tesis 2a. LXXXIX/2006, de rubro: “COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. EN EL PROCEDIMIENTO PARA LA DESIGNACIÓN O RATIFICACIÓN DE SU PRESIDENTE, EL SENADO DE LA......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-07-2022 (AMPARO EN REVISIÓN 152/2022)
...votos de los Ministros J.D.R., G.D.G.P., Sergio Salvador Aguirre Anguiano, G.I.O.M. y presidenta Margarita Beatriz Luna Ramos. 7 Tesis 2a. LXXXIX/2006, Novena Época, publicada en la Gaceta del Seminario Judicial de la Federación, Diciembre de 2006, Tomo XXIV, página 230, Registro digital: 8......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-03-2020 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 503/2019)
...DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.’ (Se transcribe texto). Asimismo, ilustra la tesis 2a. LXXXIX/2006 de rubro y ‘COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. EN EL PROCEDIMIENTO PARA LA DESIGNACIÓN O RATIFICACIÓN DE SU PRESIDENTE, EL SENADO DE ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-02-2021 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 386/2020)
...Diputado de la LXIII Legislatura del Congreso del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala, al efecto se invocó, por ser orientadora la tesis 2a. LXXXIX/2006, identificada como: "COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. EN EL PROCEDIMIENTO PARA LA DESIGNACIÓN O RATIFICACIÓN DE SU PRESIDENTE, E......