Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Tesis Aisladas))

Sentencia Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro814396
MateriaAdministrativa
EmisorSegunda Sala

Si la Suprema Corte de Justicia concedió el amparo y protección de la Justicia Federal a los señores A.C. y coagraviados, en la ejecutoria de diez de julio de mil novecientos cuarenta y cuatro, contra el acto a que el propio fallo se contrae, es obvio que además de haber estimado comprobado la existencia de ese acto, consideró también demostrado el interés jurídico de los agraviados, como condición indispensable para la concesión del amparo. Por lo que es inconsistente el agravio que esgrime sobre el particular el jefe del departamento agrario en su queja ante este Alto Tribunal. Por otro capítulo, aunque en el considerando octavo de la resolución presidencial de diez de diciembre de mil novecientos cuarenta y siete, publicada en el Diario Oficial del diecisiete de los mismos mes y año, dictada en ejecución de diversas sentencias de amparo, entre las que se encuentra la de que se trata en la especie, se dice que "el departamento agrario, en cumplimiento de los fallos a que se refieren los considerandos anteriores, ya formuló el que estudio consiguiente para la resolución del conflicto entre ejidatarios y fraccionistas de la hacienda de SAN JUAN DE DIOS; por lo que la resolución no debía concretarse a los términos de las ejecutorias recaídas en los amparos ya indicados sino abarcara todos los fraccionistas que ocurrieron en queja ante la oficina de la pequeña propiedad y cuyo expediente quedó abierto con motivo del acuerdo de veintiuno de noviembre de mil novecientos treinta y nueve"; sin embargo, como según sostienen los agraviados en su queja inicial ante el Juez de Distrito, no aparece de la propia resolución presidencial dictada en ejecución y cumplimiento de la mencionada sentencia de amparo, entre otras, ni de ninguna constancia de autos, que el aludido departamento agrario hubiese formulado las proposiciones concretas que sirvieran de base al c. presidente de la República para dictar la resolución definitiva en la queja agraria de los mismos agraviados señores A.C. y socios, ni tampoco consta plenamente que el propio departamento agrario haya hecho el estudio minucioso de la situación de hecho que prevalece en los terrenos reclamados por aquéllos, para formular proposiciones concretas, como lo dispuso expresamente la ejecutoria de amparo cuyo exacto cumplimiento se pretende, es forzoso concluir que es infundada la queja que interpone el jefe del departamento agrario en nombre y representación del c. presidente de la República, contra la resolución del Juez de Distrito recurrida por esta vía, por lo que debe confirmarse la misma.

Queja 292/48. Presidente de la República. 6 de mayo de 1950. Unanimidad de cinco votos. Ponente: F.C..

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR