Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Septiembre de 2000 (Tesis num. 2a. CXVIII/2000 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-09-2000 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 2a. CXVIII/2000 |
| Fecha de publicación | 01 Septiembre 2000 |
| Fecha | 01 Septiembre 2000 |
| Número de registro | 191102 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XII, Septiembre de 2000; Pág. 179 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional,Derecho Procesal |
El referido precepto legal establece, en primer término, que el agraviado y el tercero perjudicado pueden autorizar para oír notificaciones en su nombre, a cualquier persona con capacidad legal, quien quedará facultada para interponer los recursos que procedan, ofrecer y rendir pruebas, alegar en las audiencias, solicitar su suspensión o diferimiento, pedir se dicte sentencia para evitar la consumación del término de caducidad o sobreseimiento por inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de los derechos del interesado, pero en las materias civil, mercantil o administrativa, el autorizado deberá acreditar encontrarse legalmente facultado para ejercer la profesión de abogado y proporcionar los datos correspondientes en el escrito en el que se le otorgue dicha autorización; y, en segundo término, que las partes podrán autorizar a cualquier persona con capacidad legal solamente para oír notificaciones e imponerse de los autos. Esto es, el ordenamiento legal de mérito prevé a favor del quejoso o del tercero perjudicado la facultad de otorgar autorización para oír notificaciones, en términos amplios o bien en términos restringidos. Ahora bien, en este último supuesto la persona designada, entre otras cosas, carece de legitimación para interponer el recurso de revisión; sin embargo, tal supuesto admite un caso de excepción, que es el relativo a cuando en la sentencia de amparo por cualquier circunstancia se le impone una multa u otra sanción, pues es incuestionable que en esa hipótesis se le causa un agravio personal y directo, de ahí que la revisión que en contra de esa determinación interponga debe admitirse a trámite y no desecharse.
Amparo en revisión 3481/98. L.C.C. y J.F.A.. 23 de junio del año 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: M.A.G.. Ponente: J.V.A.A.. Secretario: E.G.R.G..
-
Ejecutoria num. 7/2023 de Plenos Regionales, 09-06-2023 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS))
...personal a los gobernados, éstos pueden presentar los medios de impugnación correspondientes. 63. De igual forma se invoca la tesis 2a. CXVIII/2000, en que se basa la jurisprudencia previamente citada, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la Novena Época, cons......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-11-2008 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 308/2008-PL)
...Sirve de apoyo a lo anterior, las tesis pronunciadas por la Primera y Segundas Salas de este Alto Tribunal, números 1a. CCXVIII/2007 y 2a. CXVIII/2000, con los rubros que a continuación se transcriben: ‘AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. SU DESI......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-06-2004 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 143/2004-PL)
...“Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XII, Septiembre de 2000 Tesis: 2a. CXVIII/2000 Página: 179 AUTORIZADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN LOS TÉRMINOS RESTRINGIDOS DEL ARTÍCULO 27, PÁRRAFO SEGUNDO, ÚLTIMA PARTE, DE LA LEY ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-08-2011 (CONTRADICCIÓN DE TESIS 121/2011)
...la facultad para interponer algún medio de defensa en contra de dicha actuación. Ejemplo a lo anteriormente considerado, es el criterio 2a. CXVIII/20005 que sostiene la Segunda Sala de esta Suprema Corte, cuyos rubro y texto son del tenor literal "AUTORIZADO PARA OÍR Y RECIBIR "NOTIFICACION......