Tesis Jurisprudencial num. 2a./J. 111/2003 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Diciembre de 2003 (Contradicción de tesis) - Jurisprudencia - VLEX 27193373

Tesis Jurisprudencial num. 2a./J. 111/2003 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Diciembre de 2003 (Contradicción de tesis)

Emisor:Segunda Sala
Número de Resolución:2a./J. 111/2003
Localizacion:9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 98
Materia:Común
Fecha de Publicación: 1 de Diciembre de 2003
RESUMEN

SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CUANDO EL QUEJOSO ÚNICAMENTE SOLICITE LA MEDIDA CAUTELAR SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACTOS RECLAMADOS, EL JUEZ DE DISTRITO SOLAMENTE DEBE CONCEDER O NEGAR DICHA MEDIDA RESPECTO DE AQUÉLLAS.

 
CONTENIDO

SUSPENSI�N DEFINITIVA. CUANDO EL QUEJOSO �NICAMENTE SOLICITE LA MEDIDA CAUTELAR SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACTOS RECLAMADOS, EL JUEZ DE DISTRITO SOLAMENTE DEBE CONCEDER O NEGAR DICHA MEDIDA RESPECTO DE AQU�LLAS.

De la interpretaci�n arm�nica de la fracci�n I del art�culo 124, en relaci�n con el art�culo 131, ambos de la Ley de Amparo, se advierte que para que el Juez de Distrito pueda pronunciarse sobre la concesi�n o negativa de la suspensi�n definitiva del acto reclamado, es requisito que el agraviado la haya solicitado expresamente. Ahora bien, cuando el quejoso solamente solicita la suspensi�n respecto de las consecuencias del acto reclamado, el Juez Federal debe resolver si concede o niega la suspensi�n definitiva, �nica y exclusivamente respecto de ellas, y cerciorarse previamente de la existencia de los actos reclamados a los que se les atribuyen, a fin de que el pronunciamiento que realice sobre la medida cautelar se sustente sobre actos ciertos.

C.�n de tesis 31/2003-PL. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito; el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito; el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del D�cimo Circuito. 29 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: G.D.G.�ngora P.. Ponente: S.S.A.A.. Secretario: B.V.�zquez G.�lez.

Tesis de jurisprudencia 111/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesi�n privada del siete de noviembre de dos mil tres.

Sentencias:

N�mero sentencia: 17922

Asunto: CONTRADICCI�N DE TESIS 31/2003-PL.

Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO; EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO; EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL D�CIMO CIRCUITO.

Localizacion: 9a. �poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XIX, Enero de 2004; P�g. 738;