Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Noviembre de 2002 (Tesis num. 2a./J. 123/2002 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-11-2002 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 185591 |
| Número de resolución | 2a./J. 123/2002 |
| Fecha de publicación | 01 Noviembre 2002 |
| Fecha | 01 Noviembre 2002 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVI, Noviembre de 2002; Pág. 207 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Administrativa |
El primer párrafo del artículo 22 del Código Fiscal de la Federación establece, por una parte, que están legitimados para solicitar la devolución de las cantidades pagadas en exceso, los retenedores del impuesto, siempre y cuando la devolución de esas cantidades se haga directamente a los contribuyentes y, por la otra, que cuando se trate de contribuciones que se calculen por ejercicios, podrá solicitar la devolución del saldo a favor que se genere por ese motivo, quien presentó la declaración anual, salvo cuando se trate del cumplimiento de una resolución o sentencia firme de autoridad competente, en cuyo caso podrá solicitarla cualquier persona independientemente de la presentación de la declaración. Ahora bien, en virtud de que dicho numeral debe ser interpretado a la luz del gravamen cuya devolución se solicita, tratándose del impuesto sobre automóviles nuevos, que es un impuesto indirecto, el derecho para solicitar la devolución de las cantidades pagadas en exceso por concepto de dicho gravamen lo tiene, por un lado, el fabricante, ensamblador o distribuidor autorizado, en su calidad de contribuyente del impuesto, o bien, como retenedor del mismo y, por el otro, cualquier interesado que obtenga resolución o sentencia firme que le sea favorable. Por lo que se refiere al primer supuesto, esto es, cuando el fabricante, ensamblador o distribuidor autorizado funge como contribuyente del impuesto en términos de lo dispuesto por el artículo 1o., fracción I, de la Ley Federal del Impuesto sobre Automóviles Nuevos y solicita la devolución de esas cantidades pagadas en exceso, debe acreditar, ante las autoridades hacendarias, que esas erogaciones salieron de su patrimonio a fin de estar en posibilidad de recuperarlas, pero cuando dichas cantidades fueron cubiertas por el consumidor o adquirente del vehículo con motivo de un cálculo y traslado erróneo o incorrecto por parte del fabricante, ensamblador o distribuidor autorizado, en su carácter de retenedor de conformidad con lo dispuesto por el artículo 11 de la ley de la materia, la devolución de esas cantidades por parte de las autoridades fiscales se debe hacer directamente al consumidor o adquirente del automóvil, ya que fueron ellos, los que indebidamente pagaron esas cantidades. Por otra parte, cuando se trate del segundo supuesto mencionado, esto es, cuando el derecho a solicitar la devolución surja con motivo de una resolución o sentencia firme, se hace necesario que el interesado, incluido el consumidor o adquirente del vehículo, acredite tal circunstancia ante la autoridad hacendaria.
PRECEDENTES:
Contradicción de tesis 93/2002-SS. Entre las sustentadas por el anterior Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en la misma materia y circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito. 18 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: M.A.G.. Secretario: J.L.R. de la Torre.
Tesis de jurisprudencia 123/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticinco de octubre de dos mil dos.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-06-2006 ( AMPARO EN REVISIÓN 980/2006 )
...a que la inequidad advertida se actualiza precisamente en la exención de pago del tributo. Cobra aplicación al caso la jurisprudencia 2a./J. 123/2002, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Novena Época, publicado en el Semanario Judicial de la Federa......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-05-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 745/2018)
...Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XVI, Noviembre de 2002 Materia(s): Administrativa Tesis: 2a./J. 123/2002 Página: 207 AUTOMÓVILES NUEVOS. EL CONTRIBUYENTE DEL IMPUESTO RELATIVO (FABRICANTE, ENSAMBLADOR O DISTRIBUIDOR AUTORIZADO QUE ENAJENE VEHÍCULO......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 20-04-2005 (AMPARO EN REVISIÓN 223/2005)
...Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XVI, noviembre de 2002 Tesis: 2a./J. 123/2002 Página: 207 "AUTOMÓVILES NUEVOS. EL CONTRIBUYENTE "DEL IMPUESTO RELATIVO (FABRICANTE, "ENSAMBLADOR O DISTRIBUIDOR AUTORIZADO "QUE ENAJENE VEHÍCULO......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-05-2007 ( AMPARO EN REVISIÓN 243/2007 )
...fueron enajenados con posterioridad a la entrada en vigor del precepto declarado inconstitucional.--- Aplica al caso, la Jurisprudencia 2a./J. 123/2002 de la Novena Época, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la F......
-
Análisis crítico y constitucional de la reforma fiscal para 2004
...ya sean los contribuyentes del tributo, o bien, los adquirentes a quienes se les traslade el impuesto. La tesis jurisprudencial número 2a./J. 123/2002, de la Novena Epoca, emitida por la Segunda Sala de la SCJN, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XVI, corr......