Tesis de Suprema Corte de Justicia, Tercera Sala - Jurisprudencia - VLEX 26947016

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Tercera Sala

Emisor:Tercera Sala
Materia:Común
RESUMEN

INFORME JUSTIFICADO.

 
CONTENIDO

INFORME JUSTIFICADO.

El art�culo 149 de la ley reglamentaria del juicio de amparo, establece, con toda precisi�n, que las autoridades responsables deben rendir su informe con justificaci�n, exponiendo las razones y fundamentos legales que estimen pertinentes para sostener la constitucionalidad del acto reclamado o la improcedencia del juicio, y que acompa�ar�n, en su caso, copia certificada de las constancias que sean necesarias para apoyar dicho informe, y que si la autoridad responsable no rinde informe con justificaci�n o lo hiciera sin remitir, en su caso, la copia certificada de las constancias a que se refiere el p�rrafo segundo de dicho precepto, el Juez de Distrito le impondr�, en la sentencia respectiva, una multa de diez a trescientos pesos, y el hecho de que el quejoso acompa�e con su demanda, copia certificada de la resoluci�n recurrida, no libra a las autoridades responsables de la obligaci�n que les impone el precepto citado, y como no es a los secretarios de dichas autoridades, a quienes la ley impone tal obligaci�n, es claro que si aqu�llos incurren en omisiones, debe estimarse que incurrieron en ellas, por �rdenes recibidas de las autoridades responsables, mereciendo, si se quiere, las sanciones consiguientes que pueden imponerles sus superiores jer�rquicos, pero sin que esto sea causa legal para que las autoridades respectivas eludan las obligaciones que les impone directamente el art�culo 149 de la Ley de Amparo, cuya sanci�n debe aplicarse, no al Tribunal Colegiado, sino en lo personal, a los Magistrados que lo integran, puesto que es el titular de un empleo, personalmente, el que incurre en las responsabilidades que fija la ley y quien se hace merecedor, por sus actos, de las sanciones respectivas.

Amparo civil en revisi�n 2160/36. Z.�var y F.M., sucesi�n de. 25 de agosto de 1938. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro L.B. no intervino en la votaci�n de este asunto por las razones que constan en el acta del d�a. La publicaci�n no menciona el nombre del ponente.