Tesis de Suprema Corte de Justicia, Tercera Sala

DESAHUCIO, JUICIO DE. LAS DETERMINACIONES QUE SE TOMEN NO IMPLICAN PRIVACION DE BIENES A QUIEN RESULTE SU LEGITIMO PROPIETARIO.

Si en un contrato de arrendamiento la arrendataria se obliga a pagar una renta determinada por el uso y goce del bien arrendado, y como consecuencia del arrendamiento, recibe el uso y goce del bien arrendado, el no pago de las rentas convenidas da lugar al lanzamiento, en términos de los artículos 489 a 492 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al embargo de bienes del demandado, en su caso, y a poner a la arrendadora en la posesión temporal del bien materia del contrato, porque la demandada recibió la posesión de dicha arrendadora y es a ésta, no a otra persona, a la que debe devolverse dicha posesión temporal, atenta la naturaleza propia del contrato de arrendamiento; sin que esas determinaciones impliquen privación de los bienes, derechos y rentas a quien pudiere resultar legítimo propietario de los bienes porque en el juicio de desahucio no se dilucida ninguna cuestión de derechos reales ni de representación legal para celebrar contratos de arrendamiento, cobrar rentas y demás consecuencias, respecto del inmueble arrendado.

Amparo directo 6036/86. R.R.R. de S.. 2 de marzo de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: E.D.I.. Ponente: V.A.G. de I.. Secretario: L.V.G..

Nota: En el Informe de 1987, la tesis aparece bajo el rubro "JUICIO DE DESAHUCIO. LAS DETERMINACIONES QUE SE TOMEN NO IMPLICAN PRIVACION DE BIENES A QUIEN RESULTE SU LEGITIMO PROPIETARIO.".

Genealogías: Informe 1987, Segunda Parte, Tercera Sala, tesis 266, 196.