Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Septiembre de 2002 (Tesis num. 1a./J. 41/2002 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-09-2002 (Contradicción de Tesis))

Número de registro185994
Número de resolución1a./J. 41/2002
Fecha de publicación01 Septiembre 2002
Fecha01 Septiembre 2002
Localizador9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVI, Septiembre de 2002; Pág. 179
EmisorPrimera Sala
Tipo de JurisprudenciaContradicción de Tesis
MateriaComún

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 150 a 155 de la Ley de Amparo, así como 79, 81, 85 y 86 del Código Federal de Procedimientos Civiles, estos últimos de aplicación supletoria a los juicios de garantías, por disposición expresa del artículo 2o. de la citada ley, que establecen que en el amparo indirecto debe admitirse cualquier medio de prueba que sea idóneo y esté reconocido por la ley, a excepción de la confesional y de las que fueren contra la moral o el derecho, así como el procedimiento para su ofrecimiento, preparación y desahogo, y la facultad del juzgador, para conocer la verdad, de valerse de cualquier medio de prueba reconocido por la ley, y que esté relacionado con los hechos controvertidos, además de la obligación de las partes de probar sus pretensiones; en relación con el criterio del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación contenido en la tesis P./J. 41/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.X., abril de 2001, página 157, de rubro: "PRUEBAS TESTIMONIAL, PERICIAL Y DE INSPECCIÓN OCULAR EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SU FALTA DE IDONEIDAD PARA EL OBJETO QUE SE PROPUSIERON RESULTE PATENTE, EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ FACULTADO PARA DESECHARLAS DESDE SU ANUNCIO Y NO RESERVARSE HASTA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL."; se concluye que cuando en el juicio de amparo es ofrecida la prueba de inspección ocular, la cual se estima idónea para acreditar el hecho pretendido, y sin que su ofrecimiento sea contrario a la moral o al derecho, no es válido legalmente negar su admisión, con el argumento de que los hechos son susceptibles de acreditarse con la documental o con alguna otra prueba, puesto que tal circunstancia no se encuentra prevista en la ley. Además, si bien es cierto que de acuerdo con la naturaleza de cada prueba, hay unas más idóneas que otras para demostrar el hecho que se pretende acreditar, lo que permite distinguir cuáles son aptas para generar mayor convicción en el juzgador, también lo es que las partes tienen la oportunidad de escoger y decidir con cuál de ellas pretenden demostrar el hecho concreto a conocer e, incluso, aportar distintos medios probatorios complementarios entre sí para dar mayor certidumbre legal, y sólo cuando de manera indubitable se advierta que la prueba ofrecida no es la idónea para acreditar el hecho pretendido, o bien, sea contraria a la moral o al derecho, entonces sí, conforme a la jurisprudencia citada, debe ser desechada.

PRECEDENTES:

Contradicción de tesis 34/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Civil del Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito. 29 de mayo de 2002. Cinco votos. Ponente: H.R.P.. Secretario: M.Á.V.R..

Tesis de jurisprudencia 41/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintinueve de mayo de dos mil dos, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente J.N.S.M., J.V.C. y C., H.R.P., J. de J.G.P. y O.S.C. de G.V..

31 sentencias
  • Sentencia con número de expediente 354/2022. Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, 2022-05-26
    • México
    • Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de San Luis Potosí
    • 26 d4 Maio d4 2022
    ...salvo que esta Ley disponga otra cosa.” 2 Sirve de apoyo a lo anterior, la interpretación en contrario de la jurisprudencia 1a./J. 41/2002, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con número de registro digital 185994, publicada en el Semanario Judicial de la Federa......
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 20-01-2016 (REVISIÓN ADMINISTRATIVA 64/2015)
    • México
    • SEGUNDA SALA
    • 20 d3 Janeiro d3 2016
    ...la respuesta que escogió inciso b) debe ser considerada correcta, pues coincide literalmente con el contenido de la jurisprudencia 1a./J. 41/2002, utilizada como justificación por el Instituto de la Judicatura Federal. Dicho agravio es infundado, puesto que se advierte que la cuestión a dil......
  • Sentencia N° 828-2012 de la Sala 5, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2012
    • México
    • 31 d5 Agosto d5 2012
    ...Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVI, Septiembre de 2002, Materia(s): Común, Tesis: 1a./J. 41/2002, Página: 179 "INSPECCIÓN OCULAR EN EL JUICIO DE CUANDO RESULTE IDÓNEA PARA EL OBJETO QUE SE PROPUSO, EL JUEZ DE DISTRITO NO ESTÁ FACULTADO PARA ......
  • Sentencia 274/2018 de Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, 2018
    • México
    • Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México
    • 1 d1 Janeiro d1 2018
    ...cuidadosamente el acuerdo de desechamiento de las pruebas ". Al respecto se invoca, por identidad jurídica sustancial, la jurisprudencia 1a./J. 41/2002, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, localizable en la página 179, Tomo XVI, Septiembre de 2002, Novena Época,......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR