Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 28 de Febrero de 2015 (Tesis num. 2a./J. 5/2015 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 13-02-2015 (Reiteración))
| Número de registro | 2008422 |
| Número de resolución | 2a./J. 5/2015 (10a.) |
| Fecha | 28 Febrero 2015 |
| Fecha de publicación | 28 Febrero 2015 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; 2a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 15, Febrero de 2015; Tomo II; Pág. 1460. 2a./J. 5/2015 (10a.). |
| Materia | Constitucional |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado que si bien los artículos 1o. y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el diverso numeral 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, reconocen el derecho de acceso a la impartición de justicia -acceso a una tutela judicial efectiva-, lo cierto es que tal circunstancia no tiene el alcance de soslayar los presupuestos procesales necesarios para la procedencia de las vías jurisdiccionales que los gobernados tengan a su alcance, puesto que de lo contrario se dejarían de observar los demás principios constitucionales y legales que rigen la función jurisdiccional, en detrimento de la seguridad jurídica de los gobernados. En ese sentido, el artículo 81, fracción II, de la Ley de Amparo no viola el derecho de acceso a una tutela judicial efectiva, en tanto que sólo establece, de conformidad con el numeral 17, correlacionado con el diverso 107, fracción IX, ambos de la Constitución Federal, los presupuestos de admisibilidad del recurso de revisión tratándose de amparo directo, sujetando ésta a la existencia de un planteamiento de constitucionalidad en la demanda de amparo, o bien, en el pronunciamiento que pueda realizar el órgano jurisdiccional competente de dicha naturaleza y, además, que el tema sea de importancia y trascendencia, en cuyo caso, de no actualizarse dichos requisitos, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en ejercicio de sus facultades, podrá desechar el medio de impugnación.
Amparo directo en revisión 1051/2014. J. de J.G.T.. 28 de mayo de 2014. Cinco votos de los Ministros S.A.V.H., A.P.D., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y L.M.A.M.. Ponente: S.A.V.H.. Secretaria: M. de Fátima Alcayde Escalante.
Amparo directo en revisión 1738/2014. Consultoría Internacional de Cerámica, S.A. de C.V. 20 de agosto de 2014. Mayoría de tres votos de los Ministros A.P.D., M.B.L.R. y L.M.A.M.; unanimidad de cuatro votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Disidente: J.F.F.G.S.. Ausente: S.A.V.H.. Ponente: L.M.A.M.. Secretaria: L.M.L..
Recurso de reclamación 918/2014. A.A.G.C.. 12 de noviembre de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros A.P.D., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y L.M.A.M.. Ausente: S.A.V.H.. Ponente: J.F.F.G.S.. Secretaria: J.M.M.F..
Amparo directo en revisión 4403/2014. 28 de enero de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros J.N.S.M., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.. Ponente: J.F.F.G.S.. Secretario: J.P.G.F..
Amparo directo en revisión 4715/2014. T. de J.O.N.. 28 de enero de 2015. Mayoría de tres votos de los Ministros J.N.S.M., M.B.L.R. y A.P.D.; unanimidad de cuatro votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Disidente: J.F.F.G.S.. Ponente: J.N.S.M.. Secretaria: L.M.L..
Tesis de jurisprudencia 5/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintiocho de enero de dos mil quince.
Esta tesis se publicó el viernes 13 de febrero de 2015 a las 09:00 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 16 de febrero de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-
Voto, Tribunales Colegiados de Circuito
...se robustece con el siguiente criterio emitido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 5/2015 (10a.), que es de título, subtítulo y texto siguientes: "AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. EL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTAB......
-
Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SX-JDC-6631-2022), 2022
...[13] V. las sentencias del juicio SUP-JDC-1772/2019 y del recurso SUP-REC-612/2019. [14] Al respecto véanse las jurisprudencias 2a./J. 5/2015 (10a.), 2a./J. 98/2014 (10ª) y P./J. 113/2001, de la Segunda Sala y del Pleno de la Suprema Corte, cuyos rubros son “AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. EL A......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 10-10-2018 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1546/2018)
...Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 1, Página 525, Décima Época. Tesis: 2a./J. 5/2015 (10a.), de rubro: “AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. EL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LOS REQUISITOS PARA SU PROCEDENC......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-09-2017 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1067/2017)
...y no así en el análisis o referencia directa a preceptos de la Constitución Federal. Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 5/2015, que esta Primera Sala comparte, de “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CUANDO EN LA SENTENCIA RECURRIDA SE REALIZÓ EL CO......