Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 29 de Enero de 2016 (Tesis num. 2a./J. 4/2016 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 29-01-2016 (Reiteración))
| Número de registro | 2010926 |
| Número de resolución | 2a./J. 4/2016 (10a.) |
| Fecha de publicación | 29 Enero 2016 |
| Fecha | 29 Enero 2016 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Común |
| Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a./J. 4/2016 (10a.) |
Conforme a los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 81, fracción II, de la Ley de Amparo, en relación con el Acuerdo General Número 9/2015 (*) del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el recurso de revisión en amparo directo procede exclusivamente cuando subsiste alguna cuestión de constitucionalidad, es decir, cuando la sentencia recurrida resuelva sobre la constitucionalidad de normas generales, establezca la interpretación directa de algún precepto constitucional o de los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, o bien, de haberse planteado dicha cuestión en la demanda de amparo, el órgano jurisdiccional del conocimiento haya omitido pronunciarse al respecto; y, además, el asunto debe fijar un criterio de importancia y trascendencia. Ahora bien, éstos se actualizan en el supuesto de la existencia de criterio aislado que debe reiterarse para constituir jurisprudencia, en atención a que debe privilegiarse la seguridad jurídica de los gobernados y evitarse la emisión de sentencias divergentes por parte de los Tribunales Colegiados de Circuito. Por tanto, el recurso de revisión en amparo directo procede cuando, al subsistir un tema de constitucionalidad, exista criterio aislado que este Alto Tribunal, en caso de ser procedente, reitere para integrar jurisprudencia que resultará obligatoria para todos los órganos jurisdiccionales de inferior jerarquía y que servirá de orientación para solucionar casos futuros, consolidando la seguridad en nuestro sistema jurídico que debe imperar, sobre todo, tratándose de aspectos de constitucionalidad.
Reclamación 686/2015. R.D.S.. 9 de septiembre de 2015. Cuatro votos de los Ministros E.M.M.I., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D., votó con salvedad J.F.F.G.S.. Ausente: J.N.S.M.. Ponente: M.B.L.R.. Secretario: A.V.A..
Reclamación 1078/2015. O.A.D.. 4 de noviembre de 2015. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.N.S.M., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.. Ponente: M.B.L.R.. Secretario: A.V.A..
Reclamación 971/2015. Telecomunicaciones del Golfo, S.A. de C.V. 18 de noviembre de 2015. Cuatro votos de los Ministros E.M.M.I., J.N.S.M., J.F.F.G.S. y M.B.L.R.. Ausente: A.P.D.. Ponente: J.F.F.G.S.. Secretaria: J.M.M.F..
Reclamación 1147/2015. M.T.T.. 25 de noviembre de 2015. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.N.S.M., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.. Ponente: M.B.L.R.. Secretario: A.V.A..
Reclamación 1002/2015. H.H.A.R.. 2 de diciembre de 2015. Cuatro votos de los Ministros E.M.M.I., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.. Ponente: E.M.M.I.S.: J.C.D..
Tesis de jurisprudencia 4/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del seis de enero de dos mil quince.
Nota:
El criterio contenido en la presente tesis fue abandonado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver, por mayoría de cuatro votos, el amparo directo en revisión 5641/2016, el 15 de marzo de 2017.
Por ejecutoria del 9 de febrero de 2017, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de tesis 236/2016 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
________________
Nota: (*) El Acuerdo General Número 9/2015, de ocho de junio de dos mil quince, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece las bases generales para la procedencia y tramitación de los recursos de revisión en amparo directo, aparece publicado en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 19, T.I., junio de 2015, página 2483.
Esta tesis se publicó el viernes 29 de enero de 2016 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 02 de febrero de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-11-2017 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1022/2017)
...Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. No obsta a la determinación anterior la tesis de jurisprudencia de la Segunda Sala 2a./J 4/2016 (10a.) de rubro: ‘REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EXISTIENDO PROBLEMA DE CONSTITUCIONALIDAD O CONVENCIONALIDAD, LOS REQUISITOS DE IMPORTANCIA Y T......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-10-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1999/2016)
...jurisprudencial sobre el tema que resuelva los planteamientos de constitucionalidad. Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 2a./J. 4/2016 (10a.), de la Segunda Sala de este Alto Tribunal, cuyos datos de localización, rubro y texto “Época: Décima Época Registro: 2010926 Instancia: Se......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-04-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7003/2015)
...y no haya que suplir la deficiencia de la queja, o bien, en casos análogos. Sobre el particular, es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 4/2016 VI. PROBLEMÁTICA JURÍDICA A RESOLVER Esta Segunda Sala considera que la cuestión a resolver en este recurso consiste en determinar si los argumentos ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 12-07-2017 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 556/2017)
...anterior que algunos de los precedentes que sustentan esta determinación constituyan criterios aislados, al tenor de la tesis 2a./J. 4/2016 (10a.), de rubro: ‘REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EXISTIENDO PROBLEMA DE CONSTITUCIONALIDAD O CONVENCIONALIDAD, LOS REQUISITOS DE IMPORTANCIA Y TRASCENDEN......