Tesis Jurisprudencial num. 2a./J. 120/2016 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 7 de Octubre de 2016 (Reiteración) - Jurisprudencia - VLEX 650748809

Tesis Jurisprudencial num. 2a./J. 120/2016 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 7 de Octubre de 2016 (Reiteración)

Emisor:Segunda Sala
Número de Resolución:2a./J. 120/2016 (10a.)
Localizacion:10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a./J. 120/2016 (10a.)
Materia:Común
Fecha de Publicación: 7 de Octubre de 2016
RESUMEN

RECURSO DE RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA LOS ACUERDOS PRESIDENCIALES QUE DECLARAN LA INCOMPETENCIA DEL ÓRGANO DE AMPARO PARA CONOCER DE UN ASUNTO.

 
CONTENIDO

El artículo 104 de la Ley de Amparo prevé que el recurso de reclamación procede contra los acuerdos de trámite dictados por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o por los Presidentes de sus Salas o de los Tribunales Colegiados de Circuito, y que podrá interponerlo cualquiera de las partes, por escrito, en el que se expresen agravios, dentro del plazo de 3 días siguientes al en que surta efectos la notificación de la resolución impugnada. Ahora bien, no toda resolución de mero trámite ocasiona un perjuicio a las partes, sino sólo las que definan un derecho, lo restrinjan o lo anulen en forma definitiva. Por tanto, como los acuerdos de incompetencia solamente determinan el órgano de amparo que deberá hacerse cargo del trámite y resolución de una demanda o de un recurso, sin prejuzgar sobre la materia de fondo del asunto, contra dichos proveídos resulta improcedente el recurso de reclamación, toda vez que, por regla general, está ausente el perjuicio, elemento imprescindible para que tenga alguna eficacia práctica la resolución que llegara a dictarse.

PRECEDENTES:

Recurso de reclamación 332/2015. A.R.H.R.. 17 de junio de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros E.M.M.I., J.N.S.M., J.F.F.G.S. y A.P.D.. Ponente: M.B.L.R.; en su ausencia hizo suyo el asunto A.P.D.. Secretario: A.V.A..

Recurso de reclamación 504/2015. M.M.R.. 12 de agosto de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros E.M.M.I., J.N.S.M., J.F.F.G.S. y A.P.D.. Ausente: M.B.L.R.. Ponente: E.M.M.I.S.: J.C.D..

Recurso de reclamación 727/2015. G.A.R.C.. 9 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros E.M.M.I., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.. Ponente: J.N.S.M.; en su ausencia hizo suyo el asunto A.P.D.. Secretario: J.F.C..

Recurso de reclamación 202/2016. E.A.P.M.. 18 de mayo de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.. Ponente: J.F.F.G.S.. Secretaria: M.A.S.M..

Recurso de reclamación 683/2016. G.H.G.H. y otros. 24 de agosto de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.. Ponente: M.B.L.R.. Secretario: A.V.A..

Tesis de jurisprudencia 120/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintiuno de septiembre de dos mil dieciséis.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 92/2017, resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 23 de octubre de 2018.

Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 189/2018 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 11 de junio de 2018.


Esta tesis se publicó el viernes 07 de octubre de 2016 a las 10:17 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de octubre de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.