Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 7 de Octubre de 2016 (Tesis num. 1a./J. 49/2016 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 07-10-2016 (Reiteración))
| Número de registro | 2012715 |
| Número de resolución | 1a./J. 49/2016 (10a.) |
| Fecha de publicación | 07 Octubre 2016 |
| Fecha | 07 Octubre 2016 |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Constitucional |
| Localizador | 10a. Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 1a./J. 49/2016 (10a.) |
El precepto referido establece: "Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley." Ahora bien, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado en diversos instrumentos dicha disposición -Opinión Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984. Serie A, No. 4; Caso Yatama vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, R. y Costas. Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C, No. 127; Caso Castañeda Gutman vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, R. y Costas. Sentencia de 6 de agosto de 2008. Serie C, No. 184; C.P. y otros vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, R. y Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C, No. 195- y, al respecto, ha sostenido que la noción de igualdad deriva directamente de la unidad de naturaleza del género humano y es inseparable de la dignidad esencial de la persona; sin embargo, no todo tratamiento jurídico diferente es discriminatorio, porque no toda distinción de trato puede considerarse, por sí misma, ofensiva de la dignidad humana. Por tanto, sólo es discriminatoria una distinción cuando "carece de una justificación objetiva y razonable". Ahora bien, las distinciones constituyen diferencias compatibles con dicha Convención por ser razonables, proporcionales y objetivas, mientras que las discriminaciones constituyen diferencias arbitrarias que redundan en detrimento de los derechos humanos. En ese tenor, la prohibición de discriminación contenida en el artículo 1o., numeral 1, de la Convención en comento, respecto de los derechos contenidos en ésta, se extiende al derecho interno de los Estados parte, de manera que éstos tienen la obligación de no introducir o eliminar de su ordenamiento jurídico regulaciones discriminatorias, combatir las prácticas de este carácter y establecer normas y otras medidas que reconozcan y aseguren la efectiva igualdad ante la ley de todas las personas.
Amparo directo en revisión 48/2013. J.M.H.V.. 20 de febrero de 2013. Cinco votos de los M.A.Z.L. de Larrea, J.R.C.D., A.G.O.M., O.S.C. de G.V. y J.M.P.R.. Ponente: J.M.P.R.. Secretaria: R.M.R.V.C..
Amparo directo en revisión 1464/2013. Blanca E.D.M.. 13 de noviembre de 2013. Cinco votos de los M.A.Z.L. de Larrea, J.R.C.D., A.G.O.M., O.S.C. de G.V. y J.M.P.R.. Ponente: A.G.O.M.. Secretario: M.A.N.V..
Amparo directo en revisión 4662/2014. E.A.O. y otras. 20 de mayo de 2015. Cinco votos de los M.A.Z.L. de Larrea, J.R.C.D., J.M.P.R., O.S.C. de G.V. y A.G.O.M.. Ponente: J.R.C.D.. Secretaria: M.M.A..
Amparo en revisión 795/2014. M.d.R.R.M.. 27 de mayo de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros A.Z.L. de Larrea, J.R.C.D., J.M.P.R. y A.G.O.M.. Ausente: O.S.C. de G.V.. Ponente: J.M.P.R.. Secretaria: R.M.R.V.C..
Amparo en revisión 367/2015. L.A.R.P.W.. 8 de julio de 2015. Cinco votos de los M.A.Z.L. de Larrea, J.R.C.D., quien formuló voto concurrente, J.M.P.R., quien formuló voto concurrente, O.S.C. de G.V. y A.G.O.M.. Ponente: A.G.O.M.. Secretaria: C.A.A..
Tesis de jurisprudencia 49/2016 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiuno de septiembre de dos mil dieciséis.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de octubre de 2016 a las 10:17 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de octubre de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-11-2019 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3396/2019)
...en la G.a del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 41, Abril de 2017, Tomo I, página 789, registro 2014099. Tesis 1a./J. 49/2016, de rubro: “IGUALDAD JURÍDICA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 24 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS”; publicada en la G.a del Sema......
-
Sentencia TECDMX-JEL-036/2017
...la persona. Sirven de apoyo a esta afirmación, los criterios sostenidos por la Suprema Corte en las Jurisprudencias P./J. 9/2016 (10a.) y 1a./J. 49/2016 (10a.) de rubros: PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN. ALGUNOS ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL PARÁMETRO GENERAL[1] e IGUALDAD JURÍDICA......
-
Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SG-RAP-0076-2021), 2021
...[19] LGIPE [20] De esta forma lo ha considerado la Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 49/2016 (10a.) con el rubro: “IGUALDAD JURÍDICA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 24 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS”, consultable en:......
-
Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JDC-1552-2021), 2021
...electoral SUP-JRC-41/2021. [18] De esta forma lo ha considerado la Primera Sala de la Suprema Corte en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 49/2016 (10a.) con el rubro IGUALDAD JURÍDICA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 24 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, consultable en: Gaceta de......
-
Ley Aduanera. VIII-P-SS-53
...consultable en Primera Sala. Semanario Judicial de la Federación. Publicación: viernes 07 de octubre de 2016. 10:17 h. Tesis: 1a./J. 49/2016 (10a.)] Luego, una norma legal o reglamentaria resultaría violatoria del derecho de igualdad jurídica, solo si la diferenciación que contiene y confor......