Tesis Jurisprudencial num. 2a./J. 95/2018 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Reiteración) - Jurisprudencia - VLEX 738269973

Tesis Jurisprudencial num. 2a./J. 95/2018 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Reiteración)

Emisor:Segunda Sala
Número de Resolución:2a./J. 95/2018 (10a.)
Localizacion:[J]; 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; <b>2a./J. 95/2018 (10a.)</b>; Publicación: Viernes 07 de Septiembre de 2018 10:16 h
Materia:Común
Fecha de Publicación: 7 de Septiembre de 2018
RESUMEN

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE EXCEPCIONALMENTE CUANDO SE IMPUGNE LA APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, RELACIONADA CON UN TEMA PROPIAMENTE CONSTITUCIONAL.

 
CONTENIDO

El análisis sobre la aplicación de la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación constituye una cuestión de legalidad que, en principio, no debe analizarse; sin embargo, si ésta se refiere a un tema propiamente constitucional y en agravios se impugna su aplicación indebida por considerarse que el Tribunal Colegiado de Circuito le dio una interpretación distinta a la que le dio el Tribunal Supremo, procederá de manera excepcional el recurso de revisión en amparo directo. Lo anterior se justifica en la medida en que se plantea la posibilidad de que el Tribunal Colegiado no haya realizado una mera aplicación de los criterios jurisprudenciales emitidos por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, sino más bien que haya llevado a cabo una nueva interpretación constitucional en el caso concreto, por lo que el recurso de revisión en amparo directo es procedente.

SEGUNDA SALA

PRECEDENTES:

Amparo directo en revisión 2931/2015. N.G.U.. 13 de abril de 2016. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S. y M.B.L.R.; se aparta de consideraciones M.B.L.R. y se aparta de algunas consideraciones J.F.F.G.S.. Ausente: A.P.D.. Ponente: E.M.M.I.S.: M.T.M.C..

Recurso de reclamación 1503/2016. Marco A.B. de la Calle. 1 de marzo de 2017. Cinco votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y E.M.M.I.P.: M.B.L.R.. Secretaria: Ma. de la L.P.P..

Recurso de reclamación 138/2017. S.O.G.. 31 de mayo de 2017. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S. y E.M.M.I.A.: M.B.L.R.. Ponente: J.F.F.G.S.. Secretario: H.O.S..

Amparo directo en revisión 163/2016. P.B.S.. 28 de junio de 2017. Cinco votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y E.M.M.I.P.: A.P.D.. Secretaria: M. delC.A.H.J..

Amparo directo en revisión 5670/2017. J.G.C.C.. 7 de febrero de 2018. Cinco votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y E.M.M.I.P.: J.F.F.G.S.. Secretaria: J.M.M.F..

Tesis de jurisprudencia 95/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del quince de agosto de dos mil dieciocho.


Esta tesis se publicó el viernes 07 de septiembre de 2018 a las 10:16 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de septiembre de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.