Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 16 de Noviembre de 2018 (Tesis num. 2a./J. 106/2018 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 16-11-2018 (Reiteración))
Número de registro | 2018419 |
Número de resolución | 2a./J. 106/2018 (10a.) |
Fecha de publicación | 16 Noviembre 2018 |
Fecha | 16 Noviembre 2018 |
Emisor | Segunda Sala |
Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a./J. 106/2018 (10a.) |
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que para determinar la competencia por materia para conocer del recurso de revisión interpuesto contra la sentencia dictada en el juicio de amparo indirecto por un Juez de Distrito con competencia mixta, debe atenderse a la naturaleza del acto reclamado y de la autoridad responsable. Por tanto, la competencia para conocer del recurso de revisión interpuesto contra la sentencia dictada por un Juez de Distrito con competencia mixta en el juicio de amparo indirecto, en que se reclaman, de las autoridades educativas, la falta de notificación y/o emplazamiento del procedimiento de evaluación, de los parámetros con base en los cuales se aplicará el proceso de evaluación y del procedimiento administrativo sancionador instaurado a los profesores, corresponde a los Tribunales Colegiados de Circuito en Materia Administrativa, porque esos actos los emiten las autoridades educativas de tal naturaleza, al tener encomendado el debido cumplimiento y vigilancia del proceso de evaluación docente y porque se trata de actos administrativos que se fundamentan en la Ley General del Servicio Profesional Docente, la cual prevé como mecanismos de impugnación de las determinaciones respectivas, el recurso de revisión ante la autoridad que dictó la resolución impugnada, o bien, en sede contenciosa administrativa, en términos de sus artículos 80, 81 y 82.
Conflicto competencial 35/2018. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Primero en Materias Penal y Administrativa, y Tercero en Materias Civil y de Trabajo, ambos del Vigésimo Primer Circuito. 18 de abril de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S. y E.M.M.I.; votó con reservas J.F.F.G.S.. Ponente: M.B.L.R.; en su ausencia hizo suyo el asunto A.P.D.. Secretaria: Ma. de la L.P.P..
Conflicto competencial 7/2018. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Primero en Materias Penal y Administrativa, y Tercero en Materias Civil y de Trabajo, ambos del Vigésimo Primer Circuito. 18 de abril de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S. y E.M.M.I.; votó con reservas J.F.F.G.S.. Ausente: M.B.L.R.. Ponente: A.P.D.. Secretaria: N.M.T.C..
Conflicto competencial 22/2018. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Primero en Materias Penal y Administrativa, y Tercero en Materias Civil y de Trabajo, ambos del Vigésimo Primer Circuito. 25 de abril de 2018. Cinco votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y E.M.M.I.; votaron con reservas A.P.D. y J.F.F.G.S.. Ponente: A.P.D.. Secretaria: N.M.T.C..
Conflicto competencial 78/2018. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Primero en Materias Penal y Administrativa, y Tercero en Materias Civil y de Trabajo, ambos del Vigésimo Primer Circuito. 16 de mayo de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S. y M.B.L.R.; votó con reservas J.F.F.G.S.. Ausente: E.M.M.I.P.: J.F.F.G.S.. Secretario: R.F.J..
Conflicto competencial 77/2018. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Primero en Materias Penal y Administrativa, y Tercero en Materias Civil y de Trabajo, ambos del Vigésimo Primer Circuito. 23 de mayo de 2018. Cinco votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y E.M.M.I.; votó con reservas J.F.F.G.S.. Ponente: M.B.L.R.. Secretaria: Ma. de la L.P.P..
Tesis de jurisprudencia 106/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintiséis de septiembre de dos mil dieciocho.
Esta tesis se publicó el viernes 16 de noviembre de 2018 a las 10:27 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del miércoles 21 de noviembre de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 29-09-2021 (CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2021)
...una potestad administrativa, que implica la selección de conciliadores. Se apoya lo anterior, en lo conducente, en la jurisprudencia 2a./J. 106/2018 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con Registro digital 2018419, de la Décima Época, Materias Común-Admi......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 16-01-2019 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1901/2018)
...lo resuelto en otra revisión, ha sido examinado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 106/2018 (10a), cuyos datos de localización, rubro y texto “Época: Décima Época Registro: 2012370 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurispruden......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-06-2019 (CONFLICTO COMPETENCIAL 98/2019)
...se estima administrativa, debido a la relación que guardan con el proceso de evaluación docente. Corrobora lo expuesto la jurisprudencia 2a./J. 106/2018 (10a.) de esta Segunda Sala, de rubro: “SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE. LA COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONT......