Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Septiembre de 2006 (Tesis num. 2a./J. 124/2006 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-09-2006 (Sustitución de Jurisprudencia))
| Número de registro | 174253 |
| Número de resolución | 2a./J. 124/2006 |
| Fecha de publicación | 01 Septiembre 2006 |
| Fecha | 01 Septiembre 2006 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIV, Septiembre de 2006; Pág. 278 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Sustitución de Jurisprudencia |
| Materia | Administrativa |
Conforme al artículo 197 de la Ley de Amparo, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación modifica la jurisprudencia 834, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, Segunda Parte, página 1389, con el rubro: "EXPROPIACIÓN, LA GARANTÍA DE PREVIA AUDIENCIA NO RIGE EN MATERIA DE.", porque de una nueva reflexión se concluye que de la interpretación del artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los actos privativos de la propiedad deben realizarse, por regla general, mediante un procedimiento dirigido a escuchar previamente al afectado, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, que son las señaladas en la jurisprudencia P./J. 47/95, de rubro: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.", las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. En ese sentido, tratándose de actos privativos como lo es la expropiación, para que la defensa sea adecuada y efectiva debe ser previa, en orden a garantizar eficazmente los bienes constitucionalmente protegidos a través del mencionado artículo 14, sin que lo anterior se contraponga al artículo 27 de la Constitución Federal, pues si bien es cierto que este precepto establece las garantías sociales, las cuales atienden a un contenido y finalidades en estricto sentido al régimen de propiedad agraria, y por extensión a las modalidades de la propiedad, al dominio y a la propiedad nacional, también lo es que la expropiación no es una garantía social en el sentido estricto y constitucional del concepto, sino que es una potestad administrativa que crea, modifica y/o extingue relaciones jurídicas concretas, y que obedece a causas establecidas legalmente y a valoraciones discrecionales de las autoridades administrativas; además, la expropiación es una potestad administrativa dirigida a la supresión de los derechos de uso, disfrute y disposición de un bien particular decretada por el Estado, con el fin de adquirirlo.
PRECEDENTES:
Varios 2/2006-SS, solicitud de modificación de jurisprudencia. Ministro M.A.G., Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 18 de agosto de 2006. Mayoría de cuatro votos. Disidente: J.D.R.. Ponente: G.D.G.P.. Secretario: D.R.M..
Tesis de jurisprudencia 124/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticinco de agosto de dos mil seis
Nota: La tesis P./J. 47/95 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, diciembre de 1995, página 133.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-05-2007 (AMPARO EN REVISIÓN 165/2007)
...Esta Segunda Sala considera esencialmente fundado el anterior planteamiento, atento a los siguientes razonamientos: La jurisprudencia 2a./J. 124/2006 de este Órgano Colegiado, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, septiembre de 2006, págin......
-
Sentencia con número de expediente 571/2022. Juzgado Sexto de Distrito de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Querétaro, 2022-06-16
...SUJETARSE, VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA PREVIA. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 124/2006, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Novena Época, Tomo XXIV, septiembre de 2006, página 278, de rubro: "EXPROPIACIÓN. LA ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-05-2018 (AMPARO EN REVISIÓN 1174/2017)
...y ofrecer pruebas en su defensa antes de la emisión del acto administrativo expropiatorio. Sustenta lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 124/2006 intitulada: "EXPROPIACIÓN. LA GARANTÍA DE AUDIENCIA DEBE RESPETARSE EN FORMA PREVIA A LA EMISIÓN DEL DECRETO Lo anterior es así, a efecto de log......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-03-2010 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 281/2010 )
...Novena Época, Instancia. Segunda Sala, fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIV, septiembre de 2006, Tesis 2a./J. 124/2006, página: 278, que indica: --- ‘EXPROPIACIÓN. LA GARANTÍA DE AUDIENCIA DEBE RESPETARSE EN FORMA PREVIA A LA EMISIÓN DEL DERECHO RELATIVO. Por l......
-
Expropiación: panorama jurídico actual
...la emisión del decreto relativo”, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, jurisprudencia, tomo XXIV, septiembre de 2006, tesis 2a./J. 124/2006, p. 278, registro [3] “expropiación. si la declaratoria se realiza invocando como causas de utilidad pública las previstas en las fraccione......
-
La construcción del Derecho urbanístico mexicano a partir de las resoluciones judiciales federales. Los retos de la Décima Época
...debe prevalecer: ln="343" id="footnote_reference_32" class="footnote_reference" data-footnote-number="32">329ª. Época, Jurisprudencia: 2a./J. 124/2006. IUS: Page 109 manuel jiménez dorantes el cumplimiento del requisito de congruencia establecido en el indicado precepto, previamente a la pu......