Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 30 de Abril de 2014 (Tesis num. 2a. XXXIX/2014 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 25-04-2014 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 2a. XXXIX/2014 (10a.) |
| Fecha de publicación | 30 Abril 2014 |
| Fecha | 30 Abril 2014 |
| Número de registro | 2006261 |
| Localizador | [TA] ; 10a. Época; 2a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 5, Abril de 2014; Tomo I; Pág. 1011. 2a. XXXIX/2014 (10a.). |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Constitucional,Derecho Constitucional |
Los principios previstos por el artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se encaminan a evitar la existencia, entre otras cosas, de monopolios, entendidos como todo acto que evite o sea tendente a evitar la libre concurrencia en la producción, industria o comercio y, en general, todo lo que constituya una ventaja exclusiva e indebida a favor de una o varias personas, con perjuicio del público en general o de una clase social determinada, esto es, protege lo que se conoce como libre concurrencia y competencia en los mercados. Por su parte, la tabla resumen referida, aprobada por el Cabildo del Ayuntamiento de J.M., Aguascalientes, que establece las distancias mínimas entre centros de almacenamiento y distribución de materiales de combustible, a saber, estaciones de servicios, de carburación y plantas de almacenamiento de gas L.P. con cualquier uso de suelo, no viola el derecho de libre concurrencia y competencia en los mercados, ya que no establece alguna ventaja comercial a favor de una persona, ni repercute en el detrimento del público en general, pues se trata de una disposición de carácter urbano, tendente a organizar o regular el establecimiento ordenado y sobre todo seguro de ese tipo de lugares dedicados al almacenamiento y distribución de combustibles. En consecuencia, no inhibe el proceso de competencia y libre concurrencia en la comercialización de los productos a que alude y mucho menos, se advierte que esa regla de orden urbano se traduzca en una ventaja indebida a favor de un grupo de personas y en perjuicio del público consumidor.
Amparo directo en revisión 4484/2013. S.G.M.. 12 de marzo de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros S.A.V.H., A.P.D., M.B.L.R. y L.M.A.M.. Ausente: J.F.F.G.S.. Ponente: A.P.D.. Secretaria: Guadalupe de la Paz V.D..
Esta tesis se publicó el viernes 25 de abril de 2014 a las 09:32 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 17-06-2015 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1200/2015)
...ventaja comercial a favor de una persona, ni repercute en el detrimento del público en general. Es aplicable, en lo conducente, la tesis 2a. XXXIX/2014 (10a.), de rubro y texto “TABLA RESUMEN DE DISTANCIAS MÍNIMAS ENTRE CENTROS DE ALMACENAMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE MATERIALES DE COMBUSTIBLES ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-10-2018 (AMPARO EN REVISIÓN 671/2018)
...(Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Segunda Sala, tipo de tesis aislada, libro 5, Abril de 2014, tomo I, 2a. XXXIX/2014 (10a.), página 1011, registro digital “PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-10-2018 (AMPARO EN REVISIÓN 610/2018)
...(Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Segunda Sala, tipo de tesis aislada, libro 5, Abril de 2014, tomo I, 2a. XXXIX/2014 (10a.), página 1011, registro digital “PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO......