Tesis Aislada num. 2a. V/2014 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 28 de Febrero de 2014 (Tesis Aislada) - Jurisprudencia - VLEX 583153654

Tesis Aislada num. 2a. V/2014 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 28 de Febrero de 2014 (Tesis Aislada)

Emisor:Segunda Sala
Número de Resolución:2a. V/2014 (10a.)
Localizacion:[TA] ; 10a. Época; 2a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 3, Febrero de 2014; Tomo II; Pág. 1521. 2a. V/2014 (10a.).
Materia:Común
Fecha de Publicación:28 de Febrero de 2014
RESUMEN

SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO. TRANSCURRIDO EL PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN SIN QUE LAS PARTES LO HAYAN HECHO VALER, SE DEBE EMITIR AUTO QUE LA DECLARE EJECUTORIA.

 
CONTENIDO

Las sentencias dictadas en los juicios de amparo directo se sujetan a las reglas de impugnación derivadas del artículo 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, motivo por el cual, los Tribunales Colegiados de Circuito, en el supuesto de que transcurra el plazo para interponer el recurso de revisión sin que la parte afectada lo haya hecho, deberán emitir un auto mediante el cual se declare que la sentencia ha causado ejecutoria, el cual, dada su relevancia, deberá notificarse personalmente. Ese auto, al ser una cuestión de mero trámite, deberá ser suscrito por el Presidente del respectivo Tribunal Colegiado de Circuito, conforme a la parte conducente del artículo 41, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

PRECEDENTES:

Recurso de reclamación 195/2013. J.J.Z.T.. 27 de noviembre de 2013. Cinco votos de los Ministros L.M.A.M., A.P.D., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y S.A.V.H., con el voto en contra de J.F.F.G.S. respecto de la consideración de cómo debe impugnarse la notificación mal hecha; M.B.L.R. votó con salvedades y en contra de alguna de las consideraciones. Ponente: J.F.F.G.S.. Secretarios: J.P.R.J., E.S.C., A.D.M. y E.M.A.. Recurso de reclamación 529/2013. A., M. y L., S.C. 4 de diciembre de 2013. Cinco votos de los Ministros L.M.A.M., A.P.D., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y S.A.V.H.; votó con salvedad J.F.F.G.S.. Ponente: S.A.V.H.. Secretarios: A.C.M. y L.J.G.R.. Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 184/2015, pendiente de resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.