Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Abril de 2012 (Tesis num. 2a. X/2012 (9a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-04-2012 (Tesis Aisladas))

Número de registro160171
Número de resolución2a. X/2012 (9a.)
Fecha de publicación01 Abril 2012
Fecha01 Abril 2012
Localizador10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2; Pág. 1275
EmisorSegunda Sala
MateriaConstitucional

Conforme a la Ley Orgánica Municipal del Estado de Morelos, el Presidente Municipal es el representante político, jurídico y administrativo del Ayuntamiento, quien está encargado de la inspección de la hacienda municipal y, por ende, de contestar oportunamente las observaciones que formule el órgano de fiscalización del Congreso del Estado, respecto de la revisión de la cuenta pública correspondiente a un ejercicio en particular; en tanto que al Tesorero corresponde integrar la cuenta pública anual del Municipio y presentarla al Ayuntamiento dentro de los plazos legalmente previstos para ello. En este sentido, considerando que el procedimiento de revisión de la cuenta pública no reviste el carácter de una controversia administrativa o jurisdiccional, sino que constituye un mero procedimiento administrativo de auditoría de cuentas públicas, resultaría un exceso suponer que la falta de notificación o intervención al síndico respecto de este tipo de procedimientos, pudiera ser motivo suficiente para tener por actualizada una violación al derecho de audiencia previsto en el artículo 14, en relación con el diverso 115, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en perjuicio del ente auditado. Consecuentemente, debe considerarse que la oportuna y legal notificación al Municipio de los actos realizados dentro del procedimiento de revisión de cuenta pública, a través de su Presidente Municipal y Tesorero, le garantiza una adecuada defensa respecto de aquellos elementos que pudieran afectar su hacienda.

Controversia constitucional 141/2008. Municipio de Jiutepec, Estado de Morelos. 8 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente: S.A.V.H.. Secretaria: M.V.A.S..

4 sentencias
2 artículos doctrinales
  • Primera Sala
    • México
    • Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa Núm. II-11 (Séptima Época), Junio 2012
    • 1 d5 Junho d5 2012
    ...CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XI, INCISO A), CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007). (2a. X/2012 (10a.)) S.J.F. X Época. Libro VI. T. 1. 2a. Sala, marzo 2012, p. 774 PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN VI, DE LA......
  • Segunda Sala
    • México
    • Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa Núm. II-11 (Séptima Época), Junio 2012
    • 1 d5 Junho d5 2012
    ...CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XI, INCISO A), CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007). (2a. X/2012 (10a.)) S.J.F. X Época. Libro VI. T. 1. 2a. Sala, marzo 2012, p. 774 PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN VI, DE LA......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR