Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 18 de Marzo de 2016 (Tesis num. 1a. LXXVI/2016 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 18-03-2016 (Tesis Aisladas))

Sentencia Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de resolución1a. LXXVI/2016 (10a.)
Fecha de publicación18 Marzo 2016
Fecha18 Marzo 2016
Número de registro2011279
EmisorPrimera Sala
MateriaConstitucional
Localizador10a. Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 1a. LXXVI/2016 (10a.)

El precepto citado prevé el trámite que debe observarse al sustanciarse el recurso de apelación ante el tribunal de segunda instancia en el Estado de Sonora, que fija un primer término al apelante para ofrecer y otro para desahogar pruebas, y señala, que si no se ofrecen pruebas, o una vez desahogadas las que se hubiesen admitido, se abrirá un periodo de quince días para que el recurrente exprese agravios; asimismo, brinda un tratamiento diferenciador frente al hecho de no exponer agravios atendiendo al sujeto de la relación procesal que interpone el recurso, de modo que si los recurrentes fueran el inculpado, su defensor, los ofendidos o sus representantes, se citará para oír sentencia, pero si el apelante es exclusivamente el Ministerio Público, el medio de impugnación será declarado desierto, y esta consecuencia conlleva aparejada la confirmación de la sentencia apelada. Ahora bien, el artículo 319 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Sonora, no viola el derecho fundamental a una defensa adecuada, por el contrario, al prever la posibilidad de que el inculpado o su defensa formule agravios para ser analizados en el recurso interpuesto una vez que ha vencido el plazo para promover pruebas o se han desahogado éstas, maximiza el ejercicio de ese derecho fundamental, especialmente, a contar con una asistencia efectiva, pues el defensor que ha sido evaluado por la autoridad judicial para representar los intereses del inculpado en esa instancia, puede exponer sus motivos de inconformidad en el plazo establecido legalmente, lo que incide además en la garantía de contar con un debido proceso.

Amparo directo en revisión 5816/2014. 2 de diciembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros A.Z.L. de L., J.R.C.D., J.M.P.R. y A.G.O.M.. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: S.A.P.L..

Esta tesis se publicó el viernes 18 de marzo de 2016 a las 10:40 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR