Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 17 de Junio de 2016 (Tesis num. 1a. CLXXI/2016 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 17-06-2016 (Tesis Aisladas))
Número de registro | 2011879 |
Número de resolución | 1a. CLXXI/2016 (10a.) |
Fecha de publicación | 17 Junio 2016 |
Fecha | 17 Junio 2016 |
Emisor | Primera Sala |
Materia | Constitucional,Derecho Constitucional |
Localizador | 10a. Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 1a. CLXXI/2016 (10a.) |
El derecho fundamental a la igualdad, en su vertiente de igualdad formal o igualdad ante la ley, comporta un mandato dirigido al legislador que ordena el igual tratamiento a todas las personas en la distribución de los derechos y obligaciones. Así, existe discriminación normativa cuando dos supuestos de hecho equivalentes son regulados de forma desigual, sin que exista una justificación razonable para otorgar ese trato diferenciado. En este orden de ideas, cuando se aduce el carácter discriminatorio de una diferenciación expresa, el principio de igualdad sólo da cobertura a la pretensión del quejoso que busca quedar comprendido en régimen jurídico del que es excluido y, en consecuencia, que no se le aplique el régimen jurídico creado expresamente para su situación. De acuerdo con lo anterior, desde la perspectiva del derecho a la igualdad, existe imposibilidad jurídica para reparar la supuesta violación a la igualdad cuando lo que se reclama es la inconstitucionalidad de la diferenciación expresa, pero lo que se pretende en realidad es que se invalide el régimen jurídico creado para un tercero y, como resultado de esa invalidez, este último tenga que quedar comprendido en el régimen jurídico aplicable al quejoso.
Amparo directo en revisión 3445/2014. Servicios Administrativos AZU, S.A. de C.V. 22 de abril de 2015. Cinco votos de los M.A.Z.L. de L., J.R.C.D., J.M.P.R., quien formuló voto concurrente en el que se aparta del criterio contenido en la presente tesis; O.S.C. de G.V. y A.G.O.M., quien formuló voto concurrente en el que se aparta del criterio contenido en la presente tesis. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: A.B.Z..
Esta tesis se publicó el viernes 17 de junio de 2016 a las 10:17 horas en el Semanario Judicial de la Federación.-
Ejecutoria num. 8/2022 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 02-12-2022 (AMPARO EN REVISIÓN)
...o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. Nota: Las tesis aisladas 1a. CCCLXIX/2015 (10a.), 1a. CCCLXVIII/2015 (10a.), 1a. CLXXI/2016 (10a.) y 1a. CXCII/2016 (10a.) citadas en esta sentencia, aparecen publicadas en el Semanario judicial de la Federación de los viernes 27 de ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-09-2019 (AMPARO EN REVISIÓN 943/2017)
...sin embargo, del párrafo 114 al 117 se expone la afectación al gasto público y su relación con las sanciones impuestas. 83 Tesis aislada 1a. CLXXI/2016 (10a.), con registro de IUS 2011879, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro 31, Tomo I, juni......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-11-2017 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 486/2017)
...EL LEGISLADOR PUEDE VULNERAR ESTE DERECHO FUNDAMENTAL POR EXCLUSIÓN TÁCITA DE UN BENEFICIO O POR DIFERENCIACIÓN EXPRESA”; y (iv) tesis 1a. CLXXI/2016 (10a.), registro de IUS 2011879, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 31, junio de 2016, Tomo ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 16-03-2022 (AMPARO EN REVISIÓN 297/2021)
...CONCEPTUALES”, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, libro 49, diciembre de 2017, t. I, p. 119. 7 Tesis 1a. CLXXI/2016 “IGUALDAD ANTE LA LEY. ALCANCES DE ESTE DERECHO FUNDAMENTAL CUANDO SE RECLAMA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA DIFERENCIACIÓN EXPRESA. El derecho fund......