Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 24 de Noviembre de 2017 (Tesis num. 1a. CLIX/2017 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 24-11-2017 (Tesis Aisladas))
| Número de registro | 2015618 |
| Número de resolución | 1a. CLIX/2017 (10a.) |
| Fecha de publicación | 24 Noviembre 2017 |
| Fecha | 24 Noviembre 2017 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Civil |
| Localizador | 10a. Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 1a. CLIX/2017 (10a.) |
El precepto citado prevé que las sentencias, laudos y resoluciones dictados en el extranjero podrán tener fuerza de ejecución, si se cumple con la condición de que la acción que les dio origen no sea materia de juicio que esté pendiente entre las mismas partes ante tribunales mexicanos y en el cual hubiere prevenido el tribunal mexicano o cuando menos que el exhorto o la carta rogatoria para emplazar hubiere sido tramitado y entregado a la Secretaría de Relaciones Exteriores o a las autoridades del Estado donde deba practicarse el emplazamiento, y que la misma regla se aplicará cuando se hubiera dictado sentencia definitiva. Ahora bien, su interpretación gramatical y sistemática conduce a determinar que debe negarse la homologación de una sentencia extranjera cuando, antes que el tribunal extranjero, el mexicano hubiere prevenido en el conocimiento del asunto sobre la propia acción y entre las mismas partes, o donde al menos el exhorto o carta rogatoria para emplazar ya se haya tramitado y entregado a la secretaría referida o a las autoridades del Estado donde deba hacerse el emplazamiento, ya sea que el juicio ante los tribunales mexicanos esté pendiente o ya resuelto con sentencia definitiva. Lo anterior es así, pues la aplicación del precepto citado supone que tanto el Juez mexicano como el extranjero puedan llegar a ser competentes para conocer del mismo litigio, pero se privilegia el conocimiento del asunto por el tribunal mexicano cuando éste previno en su conocimiento, lo cual ocurre con la realización del emplazamiento, o bien, si al menos ya se ha tramitado y entregado a las autoridades correspondientes el exhorto o carta rogatoria para emplazar. En cambio, la citada condición es inaplicable para verificar la prevención en el conocimiento, cuando ante los tribunales mexicanos se siga o se haya seguido algún juicio entre las mismas partes pero sobre distinta acción o causa de pedir, porque en ese caso se trata de litigios diferentes donde, por tanto, no puede haber concurrencia en la competencia del tribunal extranjero y del nacional.
Amparo en revisión 578/2016. 1 de febrero de 2017. Mayoría de cuatro votos de los Ministros A.Z.L. de Larrea, J.R.C.D., A.G.O.M. y N.L.P.H.. Disidente: J.M.P.R.. Ponente: J.R.C.D.. Secretaria: M.C.M..
Esta tesis se publicó el viernes 24 de noviembre de 2017 a las 10:35 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Sentencia Nº 1457/2021 de Juzgado Civil Tepeaca, 27-06-2022
...los tratados y convenciones de los que México sea parte. Sirve de sustento a lo anterior el criterio emitido por la Primera Sala; Tesis: 1a. CLIX/2017 (10a.); Materia Civil; página 443, Libro 48, Tomo I, Noviembre Décima Época, registro digital 2015618, de rubro: “HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIA ......
-
Sentencia N° 34-2023 de la Sala 9, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2023
...13 Suprema Corte de Justicia de la Nación Registro digital: 2015618 Instancia: Primera Sala Décima Época Materias(s): Civil Tesis: 1a. CLIX/2017 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 48, Noviembre de 2017, Tomo I, página 443 Tipo: Aislada HOMOLOGACIÓN DE SENTE......