Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 8 de Junio de 2018 (Tesis num. 2a. LVIII/2018 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 08-06-2018 (Tesis Aisladas))
| Número de registro | 2017114 |
| Número de resolución | 2a. LVIII/2018 (10a.) |
| Fecha de publicación | 08 Junio 2018 |
| Fecha | 08 Junio 2018 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Administrativa,Derecho Público y Administrativo |
| Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a. LVIII/2018 (10a.) |
Si bien el precepto 64 de la Ley General de Víctimas no prevé factores o elementos de individualización del daño físico, pues simplemente se circunscribe a determinar la procedencia del daño como parte de la compensación que deba darse a la víctima, lo cierto es que tal enunciado normativo no debe interpretarse aisladamente, sino armonizarse con los distintos preceptos jurídicos relacionados con la reparación de las víctimas, como lo es que las medidas de compensación –comprendidas dentro de la reparación integral–, deben ser implementadas teniendo en cuenta la gravedad y magnitud del hecho victimizante cometido, así como sus circunstancias y características, y que las víctimas tienen derecho a ser reparadas de manera oportuna, plena, diferenciada, transformadora, integral y efectiva por el daño que han sufrido como consecuencia del delito. Además, la compensación ha de otorgarse de forma apropiada y proporcional a la gravedad del hecho punible cometido, teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso. En ese sentido, de la interpretación sistémica del ordenamiento citado se advierte que, para la determinación de los daños físicos –factores de individualización–, se debe atender, al menos, a: (I) la gravedad y magnitud del hecho victimizante cometido; (II) las circunstancias y características del delito; y (III) que el monto respectivo resulte apropiado y proporcional a la gravedad del hecho punible cometido.
Amparo en revisión 1094/2017. L.C.R.P. y otros. 7 de marzo de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S. y E.M.M.I.; votó con reservas J.F.F.G.S.. Ausente: M.B.L.R.. Ponente: A.P.D.. Secretario: I.E.M.A..
Esta tesis se publicó el viernes 08 de junio de 2018 a las 10:14 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-03-2021 (AMPARO EN REVISIÓN 337/2020)
...PARA DETERMINAR EL MONTO INDEMNIZATORIO, SE DEBE ATENDER A LA MULTIPLICIDAD DE CONSECUENCIAS DEL HECHO ILÍCITO.” 20 Tesis Aislada 2a. LVIII/2018 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, junio de 2018, T.I., página 1473, con número de registro: 2......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-02-2023 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2064/2022)
...Tomo II, Junio de 2018, página 1474, registro 2017115. “DAÑO FÍSICO. FACTORES QUE DEBEN OBSERVARSE PARA SU INDIVIDUALIZACIÓN.” Tesis: 2a. LVIII/2018 (10a.), visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Tomo II, Junio de 2018, página 1473, registro 4 Con la ref......
-
Ejecutoria num. 231/2022 de Tribunales Colegiados de Circuito, 10-02-2023 (AMPARO EN REVISIÓN)
...de fecha 16 de marzo de 2021(63) al cuantificar el daño físico: "Daño físico "En este aspecto cobra aplicación la tesis aislada 2a. LVIII/2018 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Époc......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 01-07-2020 (AMPARO EN REVISIÓN 1133/2019)
...PARA DETERMINAR EL MONTO INDEMNIZATORIO, SE DEBE ATENDER A LA MULTIPLICIDAD DE CONSECUENCIAS DEL HECHO ILÍCITO.” 68 Tesis Aislada 2a. LVIII/2018 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, junio de 2018, T.I., página 1473, con número de registro: 2......