Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 7 de Septiembre de 2018 (Tesis num. 2a. LXXXIII/2018 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 07-09-2018 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 2a. LXXXIII/2018 (10a.) |
| Fecha de publicación | 07 Septiembre 2018 |
| Fecha | 07 Septiembre 2018 |
| Número de registro | 2017783 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Común |
| Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a. LXXXIII/2018 (10a.) |
Si bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido genéricamente que el juicio de amparo es improcedente contra omisiones legislativas, lo cierto es que cuando se reclaman omisiones legislativas absolutas, esto es, la falta de cumplimiento de un mandato expreso del Poder Reformador que vincula a diversas autoridades a realizar las adecuaciones necesarias para dar efectividad a un precepto constitucional, no se genera un motivo manifiesto e indudable de improcedencia del juicio de amparo, toda vez que las violaciones directas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, derivadas de la inacción de los órganos legislativos, no podrían aceptarse por la propia N.F., argumentándose la vulneración al principio de relatividad de las sentencias contenido en su artículo 107, fracción II, principalmente porque en esos casos la generalidad de los efectos de la sentencia no es más que una consecuencia indirecta de la propia naturaleza de la violación constitucional reclamada, en tanto el débito de legislar o proveer en la esfera administrativa un debido acatamiento no deriva de una resolución judicial, sino de un mandato expreso de la propia Constitución Federal, el cual, al no haber sido debidamente acatado por las autoridades respectivas, exige su debida reparación mediante el sistema tutelar de control, a efecto de salvaguardar el principio de supremacía constitucional.
Queja 27/2018. C.M.S.. 20 de junio de 2018. Mayoría de cuatro votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S. y M.B.L.R.; votó con reservas J.F.F.G.S.. Disidente: E.M.M.I.P.: A.P.D.. Secretario: I.E.M.A..
Esta tesis se publicó el viernes 07 de septiembre de 2018 a las 10:16 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-07-2020 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 86/2020)
...parcialmente Señaló, además, que la Segunda Sala de la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el criterio asentado en la tesis 2a. LXXXIII/2018 (10a.), de rubro “OMISIONES LEGISLATIVAS ABSOLUTAS. SU IMPUGNACIÓN NO CONFIGURA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUI......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-12-2020 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 342/2020)
...siguientes criterios: Jurisprudencia P./J. 11/2006, del Tribunal Pleno, de rubro: “OMISIONES LEGISLATIVAS. SUS TIPOS.”3 Tesis Aislada 2a. LXXXIII/2018 (10a.) de rubro: “OMISIONES LEGISLATIVAS ABSOLUTAS. SU IMPUGNACIÓN NO CONFIGURA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-05-2020 (AMPARO EN REVISIÓN 941/2019)
...de control, a efecto de salvaguardar el principio de supremacía constitucional". Las anteriores consideraciones dieron lugar a la tesis 2a. LXXXIII/2018 (10a.), intitulada: "OMISIONES LEGISLATIVAS ABSOLUTAS. SU IMPUGNACIÓN NO CONFIGURA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL J......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 14-11-2018 (QUEJA 79/2018)
...que no constituye un motivo manifiesto e indudable de improcedencia del juicio. Sirve de sustento a lo anterior la tesis aislada 2a. LXXXIII/2018 (10a.) visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 58, septiembre del 2018, Tomo I, página 1216, que OMISIO......