Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 21 de Septiembre de 2018 (Tesis num. 2a. LXXX/2018 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 21-09-2018 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 2a. LXXX/2018 (10a.) |
| Fecha de publicación | 21 Septiembre 2018 |
| Fecha | 21 Septiembre 2018 |
| Número de registro | 2017897 |
| Localizador | [TA]; 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; <b>2a. LXXX/2018 (10a.)</b> |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Constitucional, Administrativa,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
El régimen transitorio de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de energía, publicada en el Diario Oficial de la Federación de 20 de diciembre de 2013, ordenó la transformación de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad en empresas productivas del Estado. De los preceptos reformados y los objetivos perseguidos se advierte que dichos entes son empresas públicas de propiedad exclusiva del Gobierno Federal, con el mandato constitucional de crear valor económico a fin de incrementar los ingresos de la Nación, con sentido de equidad y responsabilidad social y ambiental. Por otro lado, y como el artículo 90 constitucional señala que la Administración Pública Federal será centralizada y paraestatal, se concluye que las empresas productivas del Estado son una nueva categoría de entidades paraestatales con un régimen jurídico especial y diferenciado, alejado de la tradicional lógica de controles y jerarquía administrativa, basado en principios de gobierno corporativo. Por ello y a pesar de que el fundamento de su creación son normas de derecho público, su operación se rige, en lo no previsto por su ley, reglamento y disposiciones que de éstos emanen, por el derecho civil y mercantil. Con este régimen diferenciado se pretende que las empresas productivas del Estado puedan competir con flexibilidad y autonomía en las industrias que se les encomiendan y así cumplir con su mandato constitucional.
Amparo en revisión 1131/2017. M.A.H. de la Rosa. 30 de mayo de 2018. Mayoría de tres votos de los Ministros A.P.D., J.L.P. y E.M.M.I.D.: J.F.F.G.S. y M.B.L.R.. Ponente: J.L.P.. Secretario: J.O.H.S..
Amparo directo 3/2018. E.S.C. y otros. 4 de julio de 2018. Mayoría de tres votos de los Ministros A.P.D., J.L.P. y E.M.M.I.D.: J.F.F.G.S.. Ausente: M.B.L.R.. Ponente: M.B.L.R.; en su ausencia hizo suyo el asunto A.P.D.. Secretaria: M.A.d.C.T.C..
Amparo en revisión 1352/2017. Alma I.T.G. y otro. 9 de agosto de 2018. Mayoría de tres votos de los Ministros A.P.D., J.L.P. y E.M.M.I.D.: J.F.F.G.S. y M.B.L.R.. Ponente: M.B.L.R.. Secretaria: M.A.d.C.T.C..
Amparo directo 19/2018. M.R.R., por propio derecho y en representación de su hija menor de edad A.K.R.C.. 9 de agosto de 2018. Mayoría de tres votos de los Ministros A.P.D., J.L.P. y E.M.M.I.D.: J.F.F.G.S. y M.B.L.R.. Ponente: E.M.M.I.S.: E.R.T..
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 112/2019 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 20 de marzo de 2019.
Por ejecutoria del 13 de mayo de 2021, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró sin materia la contradicción de tesis 138/2019, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 186/2019 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 6 de mayo de 2019.
Por ejecutoria del 13 de mayo de 2021, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró sin materia la contradicción de tesis 198/2019, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.
Esta tesis se publicó el viernes 21 de septiembre de 2018 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 20-10-2021 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1015/2021)
...T.: Aislada. 8 Registro digital: 2017897; Instancia: Segunda Sala; Décima Época; Materias(s): Constitucional, Administrativa; Tesis: 2a. LXXX/2018 (10a.); Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 58, septiembre de 2018, Tomo I, página 1214; T.: 9 Registro digital: 201......
-
Ejecutoria, Plenos de Circuito
...AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO CONTRA ACTOS PREVISTOS EN EL CONTRATO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA.", así como la tesis aislada 2a. LXXX/2018 (10a.), de rubro: "EMPRESAS PRODUCTIVAS DEL ESTADO. SU Expuso que ********** tenía el carácter de tercero interesado, toda vez que, en su cal......
-
Ejecutoria num. 1/2022 de Plenos de Circuito, 14-10-2022 (CONTRADICCIÓN DE TESIS)
...jurisprudencia 1a./J. 29/2021 (11a.), 1a./J. 11/2020 (10a.), 2a./J. 63/2020 (10a.) y 2a./J. 14/2018 (10a.), y aisladas 1a. I/2022 (11a.), 2a. LXXX/2018 (10a.) y 1a. CCXXXIX/2015 (10a.) citadas en esta sentencia, también aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación de los vi......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-06-2019 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 52/2019)
...revisión 1131/2017 A. en revisión 1352/2017 A. directo 3/2018 Amparo directo 19/2018 Tesis 2a. LXXIX/2018 (10a.). Registro 2017876. Tesis 2a. LXXX/2018 (10a.) Registro 017897. 51/2019 JUEZ DÉCIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE OAXACA, CON RESIDENCIA EN SAN BARTOLO COYOTEPEC. Amparo dir......