Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 5 de Abril de 2019 (Tesis num. 2a. XXIII/2019 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 05-04-2019 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 2a. XXIII/2019 (10a.) |
| Fecha de publicación | 05 Abril 2019 |
| Fecha | 05 Abril 2019 |
| Número de registro | 2019624 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Común |
| Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a. XXIII/2019 (10a.) |
Conforme al principio de legislador racional y a la interpretación auténtica y funcional de los párrafos segundo y tercero de la fracción II del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, existen dos procedimientos para la declaratoria general de inconstitucionalidad con requisitos distintos: el primero –contenido en el segundo párrafo de esa fracción–, conforme al cual, cuando en los juicios de amparo indirecto en revisión se resuelva la inconstitucionalidad de una norma general no tributaria por segunda ocasión consecutiva, la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo informará a la autoridad emisora correspondiente, está referido exclusivamente a las sentencias dictadas por el órgano al cual corresponde la competencia originaria para resolver en definitiva sobre temas de constitucionalidad de normas generales, es decir, únicamente a los amparos indirectos en revisión resueltos por las Salas o el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por su parte, el segundo supuesto –previsto en el tercer párrafo de la mencionada fracción– se refiere al caso en que los órganos del Poder Judicial de la Federación (distintos del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o de sus Salas) establezcan jurisprudencia por reiteración sobre la inconstitucionalidad de una norma general no tributaria, supuesto en el cual la propia Suprema Corte lo notificará a la autoridad emisora para que, en un plazo de 90 días naturales, realice las adecuaciones legislativas o regulatorias correspondientes y necesarias para corregir el problema de constitucionalidad advertido; esto es, tal supuesto está referido a las sentencias emitidas por los Tribunales Colegiados de Circuito por ser los únicos órganos distintos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación facultados para emitir jurisprudencia. Con base en lo anterior, es evidente que los artículos 231, 232 y 233 de la Ley de Amparo desarrollan el procedimiento aplicable para cada uno de estos supuestos previstos constitucionalmente en las porciones normativas precisadas, para lo cual se establecen mecanismos distintos en razón del órgano resolutor y la necesidad o no de la existencia de jurisprudencia, por lo que dichos preceptos legales son acordes con el texto constitucional, dado que el legislador ordinario advirtió que en el proceso de reformas constitucionales en materia de amparo, el Poder Reformador de la Constitución distinguió entre dos supuestos y, a partir de esa diferenciación, estableció dos procedimientos diferentes (según el órgano de amparo emisor de la sentencia) pero encaminados al mismo fin, consistente en dar a conocer al órgano legislativo emisor sobre el inicio del procedimiento para declarar la inconstitucionalidad de una norma con efectos generales.
Recurso de reclamación 243/2017. M.E.d.Á. y otros. 3 de octubre de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., M.B.L.R. y E.M.M.I.A.: J.F.F.G.S.. Ponente: J.L.P.. Secretario: C.A.A.A..
Esta tesis se publicó el viernes 05 de abril de 2019 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-11-2022 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 805/2022)
...el precedente respectivo para actuar en la declaratoria general de inconstitucionalidad 7/20222. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis 2a. XXIII/2019 (10a.) de esta Segunda Sala, que señala: DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS ARTÍCULOS 231, 232 Y 233 DE LA LEY DE AMPARO SON ......
-
Sentencia con número de expediente 130/2022. Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, 2022-04-26
...MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA.”. 13 Tesis: 2a. XXIII/2019 (10a.), registro digital: 2019624, del “DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS ARTÍCULOS 231, 232 Y 233 DE LA LEY DE AMPARO SON A......
-
Sentencia con número de expediente 202/2022. Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, 2022-05-17
...MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA”. 13 Tesis: 2a. XXIII/2019 (10a.), registro digital: 2019624, del “DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS ARTÍCULOS 231, 232 Y 233 DE LA LEY DE AMPARO SON AC......
-
Sentencia con número de expediente 624/2022. Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, 2022-09-20
...MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA.”. 11 Tesis: 2a. XXIII/2019 (10a.), registro digital: 2019624, del “DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS ARTÍCULOS 231, 232 Y 233 DE LA LEY DE AMPARO SON A......
-
La declaratoria general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo
...PREVISTO EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN II, SEGUNDO Y TERCER PÁRRAFOS, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS , tesis 2a. XXIII/2019, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 65, abril de 2019, t. II, p. 1342. Para conocer una posición que parec......