Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno - Jurisprudencia - VLEX 27175903

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno

Emisor:Pleno
Materia:Constitucional
RESUMEN

RECLAMACION DE PREFERENCIA. EL ARTICULO 118, VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 1982, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, ES VIOLATORIO DE LA GARANTIA DE AUDIENCIA.

 
CONTENIDO

RECLAMACION DE PREFERENCIA. EL ARTICULO 118, VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 1982, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, ES VIOLATORIO DE LA GARANTIA DE AUDIENCIA.

Del an�lisis relacionado de las principales disposiciones que regulan la concurrencia y prelaci�n de cr�ditos en materia fiscal (art�culos 10, 118, 160, fracciones IV y 164 del C�digo Fiscal de la Federaci�n), se advierte que la ley otorga el car�cter de acreedores preferentes, entre otras, a aquellas personas que tengan en contra del deudor fiscal cr�ditos con garant�a hipotecaria inscrita en el registro p�blico que corresponda. No obstante, cuando el fisco durante el procedimiento administrativo de ejecuci�n encuentra que los bienes del deudor fiscal se hallan embargados por otras autoridades no fiscales o sujetos a c�dula hipotecaria, de cualquier forma se despachar� ejecuci�n sobre tales bienes para entregarse al depositario que designe la oficina ejecutora, con la salvedad de que se dar� aviso a las autoridades correspondientes para que los acreedores interesados que crean tener un cr�dito preferente a los fiscales hagan valer el recurso administrativo denominado reclamaci�n de preferencia. Sin embargo, lo que hace inconstitucional tal proceder, que concretamente autoriza el art�culo 118 del C�digo Fiscal de la Federaci�n es que los acreedores preferentes ni aun con la interposici�n del recurso administrativo denominado reclamaci�n de preferencia pueden obtener la reparaci�n del derecho que se vio lesionado al despacharse ejecuci�n sobre bienes que ya se encontraban embargados para responder de una deuda preferencial, en virtud de que la finalidad que persigue la llamada reclamaci�n de preferencia es �nicamente la de otorgar a los acreedores preferentes el privilegio de ser pagados en primer orden, mas no la de devolverles los bienes reembargados en la v�a administrativa, que es la manera con la que, en todo caso, se cumplir�a cabalmente con la garant�a de audiencia. Dicho de otra manera, la denominada reclamaci�n de preferencia no constituye un medio de defensa congruente con las pretensiones de quien virtualmente ha sido despojado por el fisco de los derechos que obtuvo al trabar ejecuci�n sobre determinados bienes, pues si lo que el afectado persigue es que dichos bienes se le restituyan para que contin�en garantizando un cr�dito a su favor, es l�gico que el recurso id�neo y acorde a lo dispuesto por el segundo p�rrafo del art�culo 14 constitucional sea aqu�l que permite esa devoluci�n y no �nicamente la participaci�n del primer embargante en la prelaci�n de cr�ditos que, en su momento, lleven a cabo las autoridades fiscales. En conclusi�n, como no existe un medio de defensa a trav�s del cual los acreedores preferentes a los fiscales puedan reclamar el derecho que obtuvieron al constituirse como primeros embargantes del deudor fiscal, debe resolverse que la privaci�n de tal derecho deviene en definitiva sin que se otorgue al acreedor preferente la oportunidad de ser escuchado, con la consecuente violaci�n al art�culo 14 constitucional.

Amparo en revisi�n 6396/82. Central Financiera Innova, S.A. 3 de junio de 1986. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: F.C.T.. Secretario: A.V.A..

G.�as: Informe 1986, Primera Parte, Pleno, tesis 70, 716.