Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno - Jurisprudencia - VLEX 27620090

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno

Emisor:Pleno
Materia:Constitucional
RESUMEN

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA DE 1974. ES INCONSTITUCIONAL EL DECRETO NÚMERO 15 (PUBLICADO EL 10 DE MAYO DE 1990), QUE RESTABLECE LA VIGENCIA DE ESE CÓDIGO Y DE SUS REFORMAS Y ADICIONES, POR NO SEÑALAR EL TEXTO DE ÉSTAS NI SUS DATOS DE LOCALIZACIÓN.-

 
CONTENIDO

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA DE 1974. ES INCONSTITUCIONAL EL DECRETO NÚMERO 15 (PUBLICADO EL 10 DE MAYO DE 1990), QUE RESTABLECE LA VIGENCIA DE ESE CÓDIGO Y DE SUS REFORMAS Y ADICIONES, POR NO SEÑALAR EL TEXTO DE ÉSTAS NI SUS DATOS DE LOCALIZACIÓN.-

El código y sus reformas y adiciones cuya vigencia pretende restablecer el Decreto número 15, publicado el 10 de mayo de 1990, habían sido derogados en mil novecientos ochenta y nueve, motivo por el cual desde entonces no formaban parte del derecho positivo mexicano, y con ello su cumplimiento había dejado de ser obligatorio por no ser vigente. La obligatoriedad de las normas de derecho positivo, deriva precisamente de su vigencia en el momento en que éstas se aplican, lo que implica la certeza jurídica de que son del conocimiento de sus destinatarios. Consecuentemente, lo que obliga a los gobernados no es la existencia previa de las reformas y adiciones practicadas al código de referencia, sino la norma contenida en el decreto reclamado, la que al no señalar con toda claridad y precisión cuáles son las reformas y adiciones cuya vigencia se pretende restablecer, ni sus datos de localización, resulta vaga e imprecisa, lo que se traduce en una falta de publicación del texto a cumplir que tiene como consecuencia que la norma contenida en el decreto aludido no se haya configurado como tal respecto de los destinatarios, lo que viola las garantías de seguridad y certeza jurídicas contenidas en los artículos 14 y 16 constitucionales.

Amparo en revisión 1389/92.-H.C.M. y otro.-31 de agosto de 1994.-Mayoría de dieciocho votos.-Ponente: M.A.G..-Secretaria: I.R.F..

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, número 86-2, febrero de 1995, página 17, Pleno, tesis P. IV/95.