Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 7 de Septiembre de 2018 (Tesis num. 2a./J. 88/2018 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 07-09-2018 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2017846 |
| Número de resolución | 2a./J. 88/2018 (10a.) |
| Fecha de publicación | 07 Septiembre 2018 |
| Fecha | 07 Septiembre 2018 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común |
| Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a./J. 88/2018 (10a.) |
Conforme al artículo 131, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, el otorgamiento de la suspensión en ningún caso podrá tener por efecto modificar o restringir derechos ni constituir aquellos que no haya tenido el quejoso antes de presentar la demanda; por tanto, es improcedente conceder la medida cautelar contra los efectos y consecuencias del acto reclamado consistente en la no ratificación y/o reelección del cargo de Magistrado local, en virtud de que no puede tener efectos restitutorios, los cuales son exclusivos de la sentencia que otorgue la protección solicitada, pues no es posible constituir derechos a favor del quejoso, lo que se actualizaría si se prolongara su nombramiento. Además, de concederse la suspensión del acto reclamado para el efecto de que un Magistrado que no fue ratificado y/o reelegido continúe en funciones, implicaría causar un perjuicio al interés social, pues la ratificación de Magistrados tiende a satisfacer una necesidad colectiva consistente en garantizar que la impartición de justicia esté en manos de quienes tengan la capacidad para desempeñar la labor jurisdiccional, de modo que tampoco se cumple con el requisito previsto en el artículo 128, fracción II, de la Ley de Amparo.
Contradicción de tesis 121/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y Quinto, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito y Tercero del Décimo Quinto Circuito. 27 de junio de 2018. Cinco votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y E.M.M.I.P.: J.L.P.. Secretaria: M.L.L..
Criterios contendientes:
El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver las quejas 49/2014 y 50/2014, el sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la queja 347/2016, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, al resolver el incidente de suspensión (revisión) 295/2016.
Tesis de jurisprudencia 88/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del siete de agosto de dos mil dieciocho.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de septiembre de 2018 a las 10:16 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de septiembre de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-03-2020 (REVISIÓN EN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN 2/2019)
...la suspensión no prejuzga sobre la inconstitucionalidad o ilegalidad del acto reclamado, ni implica una inobservancia al diverso criterio 2a./J. 88/2018 (10a.), sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la Décima Época, con registro 2017846 y de rubro: ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-10-2018 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 478/2018)
...DESIGNACIÓN DE UN MAGISTRADO LOCAL, AL SATISFACERSE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 128 DE LA LEY DE AMPARO.” y 2a./J. 88/2018 (10a.) de rubro: “SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LOS EFECTOS Y CONSECUENCIAS DEL ACTO RECLAMADO CONSIS......
-
Ejecutoria num. 3/2022 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 09-12-2022 (REVISIÓN EN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN)
...en términos de las normas que actualmente rigen el juicio de amparo, ya no opera. "Tampoco se soslaya el contenido de la jurisprudencia 2a./J. 88/2018 (10a.), de título y subtítulo: ‘SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LOS EFECTOS Y CONSECUENCIAS DEL ACTO RE......
-
Sentencia con número de expediente 173/2022. Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Decimosexto Circuito, con residencia en Guanajuato, Gto, 2022-03-23
...dicho acto y no constituir un derecho en favor de quien la solicita. Las anteriores consideraciones dieron origen a la jurisprudencia 2a./J. 88/2018 (10a.), visible en la página 1178 del Libro 58, Septiembre de 2018, Tomo I de la Décima Época de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federa......
-
Los efectos restitutorios de la suspensión en el juicio de amparo
...de la Real Academia Española . Disponible en: https://dle.rae.es/suspender?m=form (Consultada el 22 de noviembre de 2022). 7 Véase 2a./J. 88/2018 (10a.), de rubro: “suspensión en el juicio de amparo. es improcedente concederla contra los efectos y consecuencias del acto reclamado consistent......