Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Marzo de 2019 (Tesis num. 2a./J. 33/2019 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-03-2019 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2019400 |
| Número de resolución | 2a./J. 33/2019 (10a.) |
| Fecha de publicación | 01 Marzo 2019 |
| Fecha | 01 Marzo 2019 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común, Laboral |
| Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a./J. 33/2019 (10a.) |
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a.), sostuvo que, por regla general, el juicio de amparo indirecto es improcedente contra dilaciones procesales, a menos que el J. de amparo advierta del contenido de la propia demanda que existe una abierta demora del procedimiento o su paralización total, pues en ese caso deberá darse cauce legal a la demanda, aunque en principio se trate de violaciones de naturaleza adjetiva. Ahora bien, si se toma en cuenta que resulta difícil fijar un lapso genérico de la duración de la demora que pueda establecerse de manera uniforme e indiscutible, para saber si se ha configurado o no una dilación excesiva que se traduzca en una auténtica paralización del procedimiento que haga procedente el juicio de amparo indirecto, debe complementarse ese criterio –por lo que hace a la materia laboral– a fin de proporcionar un estándar mínimo objetivo que ofrezca seguridad jurídica a las partes en el juicio y, por ello, se determina que para efectos de la promoción del juicio de amparo indirecto contra dilaciones presuntamente excesivas en el dictado de proveídos, laudos o en la realización de cualquier otra diligencia, el juicio de amparo procede cuando transcurren más de 45 días naturales, contados a partir de la fecha en la que concluyó el plazo en que legalmente debieron pronunciarse o realizarse los actos procesales respectivos, si se toma en cuenta que es precisamente ese periodo el máximo que el artículo 772 de la Ley Federal del Trabajo tolera para que el juicio permanezca inmóvil, cuando sea necesaria alguna promoción del trabajador.
Contradicción de tesis 294/2018. Entre las sustentadas por el Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Circuito. 9 de enero de 2019. Cinco votos de los Ministros A.P.D., E.M.M.I., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y J.L.P.. Ponente: M.B.L.R.. Secretaria: M.J.G..
Tesis y criterio contendientes:
Tesis I.16o.T. J/5 (10a.), de título y subtítulo: "DILACIÓN PROCESAL. ES INDEBIDA LA DETERMINACIÓN DE UN TÉRMINO DE TRES MESES O CUALQUIER OTRO QUE SEA FIJO Y GENÉRICO PARA TENER POR ACTUALIZADOS LOS CONCEPTOS ‘ABIERTA DILACIÓN DEL PROCEDIMIENTO’ O ‘PARALIZACIÓN TOTAL DEL PROCEDIMIENTO’, COMO EXCEPCIÓN A LA REGLA DE IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE LA MATERIA, PUES DEBE ATENDERSE A LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO CONCRETO.", aprobada por el Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 30 de noviembre de 2018 a las 10:41 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 60, Tomo III, noviembre de 2018, página 1967; y,
El sustentado por el Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Circuito, al resolver la queja 375/2017.
Tesis de jurisprudencia 33/2019 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del treinta de enero de dos mil diecinueve.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 6 de mayo de 2016 a las 10:06 horas y en la Gaceta de Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 30, Tomo II, mayo de 2016, página 1086, con el título y subtítulo: "AMPARO INDIRECTO. POR REGLA GENERAL, ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR UNA DE LAS PARTES EN EL JUICIO NATURAL, CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DE ACORDAR PROMOCIONES O DE PROSEGUIR EN TIEMPO CON EL JUICIO, AL TRATARSE DE UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL QUE NO AFECTA DERECHOS SUSTANTIVOS."
Esta tesis se publicó el viernes 01 de marzo de 2019 a las 10:04 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 04 de marzo de 2019, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-
Sentencia con número de expediente 1131/2022. Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, 2022-08-31
...de la parte quejosa, al no existir una dilación excesiva o paralización del procedimiento laboral. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis 2a./J. 33/2019, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro y “AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LAS DILACIONES PR......
-
Sentencia con número de expediente 411/2022. Juzgado Decimotercero de Distrito en el Estado de Sonora, 2022-03-30
...25/03/23 18:19:56 PJF - Versión Pública Por otro lado, en la jurisprudencia 2a./J. 33/2019 (10a.), la Segunda Sala del Alto Tribunal adujo que en relación con los juicios de amparo indirecto contra dilaciones procesales que se traduzcan en una abierta demora ......
-
Sentencia con número de expediente 663/2022. Juzgado Decimotercero de Distrito en el Estado de Sonora, 2022-06-20
...del asunto en los términos precisados, habida cuenta que no excede el lapso de cuarenta y cinco días a que se refiere la jurisprudencia 2a./J. 33/2019 (10a.), de “AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LAS DILACIONES PRESUNTAMENTE EXCESIVAS DE LAS JUNTAS EN EL DICTADO DE PROVEÍDOS, LAUDOS O EN LA......
-
Sentencia con número de expediente 1195/2022. Juzgado Decimotercero de Distrito en el Estado de Sonora, 2022-09-06
...lo notifique personalmente a las partes; lo anterior suma un total de treinta y tres días hábiles. Por otra parte, en la jurisprudencia 2a./J. 33/2019 (10a.), la Segunda Sala del Alto Tribunal adujo que en relación con los juicios de amparo indirecto contra dilaciones procesales que se trad......
-
Laudos
...violada emitiendo el laudo relativo. [J]; Décima Epoca; Segunda Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 64, marzo de 2019, Tomo II; Pág. 1643. 2a./J. 33/2019 AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LAS DILACIONES PRESUNTAMENTE EXCESIVAS DE LAS JUNTAS EN EL DICTADO DE PROVEIDOS, LAUDOS O EN LA REALIZACION DE CU......