Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 9 de Octubre de 2020 (Tesis num. P./J. 5/2020 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 09-10-2020 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2022221 |
| Número de resolución | P./J. 5/2020 (10a.) |
| Fecha de publicación | 09 Octubre 2020 |
| Fecha | 09 Octubre 2020 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común |
| Localizador | 10a. Época; Pleno; Semanario Judicial de la Federación; P./J. 5/2020 (10a.) |
Hechos: Las S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación analizaron qué recurso procede contra el acuerdo en el que un Juez de Distrito le impone una multa a la autoridad responsable por no acreditar el cumplimiento de una sentencia de amparo y al respecto llegaron a soluciones contrarias, pues para la Primera Sala procede el recurso de queja, en tanto que para la Segunda Sala el recurso de inconformidad.
Criterio jurídico: Procede el recurso de queja en contra del acuerdo en el que un Juez de Distrito impone una multa a la autoridad que es contumaz en el cumplimiento de una sentencia de amparo.
Justificación: El recurso de inconformidad no resulta ser la vía idónea para combatir la multa impuesta a la autoridad por el incumplimiento de la sentencia al no actualizar sus requisitos de procedencia establecidos en los artículos 201 y 202 de la Ley de Amparo. En ese sentido, el medio idóneo para controvertir la multa impuesta a la autoridad que interviene en el cumplimiento de una sentencia de amparo, es el recurso de queja ya que en términos del artículo 97, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo, procede contra la resolución que se emita después de dictada la sentencia en audiencia constitucional, que no admita expresamente el recurso de revisión y que por su naturaleza trascendental y grave pueda causar perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia definitiva. En ese sentido, si la multa impuesta a la autoridad responsable o vinculada al fallo se dicta después de emitida la ejecutoria y, por ende, puede causar una carga económica que impacta en el patrimonio de la persona física que ostenta el cargo y que no podría directamente combatir por otra vía, para garantizar un medio efectivo para impugnarla, se considera que en este supuesto se actualizan los referidos requisitos de procedencia del recurso de queja.
Contradicción de tesis 115/2019. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 4 de mayo de 2020. Mayoría de nueve votos de los Ministros A.G.O.M., J.L.G.A.C., J.F.F.G.S., L.M.A.M., J.M.P.R., N.L.P.H., A.M.R.F., J.L.P. y A.Z.L. de L.; votaron en contra Y.E.M. y A.P.D.. Ponente: Y.E.M.. Secretario: J.C.D..
Tesis y/o criterios contendientes:
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 102/2016, la cual dio origen a la tesis de jurisprudencia 2a./J. 178/2016 (10a.), de título y subtítulo: "RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DERIVADA DEL INCUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 25 de noviembre de 2016 a las 10:36 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 36, Tomo II, noviembre de 2016, página 1510, con número de registro digital: 2013158; y,
El sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la queja 86/2018.
El Tribunal Pleno, el veintinueve de septiembre en curso, aprobó, con el número 5/2020 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a veintinueve de septiembre de dos mil veinte.
Esta tesis se publicó el viernes 09 de octubre de 2020 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 13 de octubre de 2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.
-
Sentencia con número de expediente 102/2022. Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito, 2022-05-30
...en la sentencia que se dictara en el juicio de amparo. Por analogía y por las razones que la sustentan, se atiende a la jurisprudencia P./J. 5/2020 (10a.) del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 21, registro 2022221, Libro 79, Octubre de 2020, Tomo I, Dé......
-
Ejecutoria num. 181/2022 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 11-11-2022 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS))
...sostenidas por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la contradicción de tesis 37/2016(8) y de la jurisprudencia P./J. 5/2020 - En ese orden, concluyó que si el recurso de queja procede en contra de proveídos en que se impone una multa, por mayoría de razón procede en co......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-08-2022 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 187/2022)
...en el punto precedente, siempre y cuando unos y otros no deban ser remitidos a los Tribunales Colegiados de Circuito.” 6 Jurisprudencia P./J. 5/2020 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 79, Octubre de 2020, Tomo I, página 21, registro d......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-11-2020 (SOLICITUD DE REASUNCIÓN DE COMPETENCIA 97/2020)
...mil veinte, el Pleno de este Alto Tribunal, resolvió la contradicción de tesis citada, lo que dio nacimiento a la tesis jurisprudencial P./J. 5/2020 (10a.), publicada el viernes nueve de octubre de dos mil veinte, de rubro y texto: “RECURSO DE QUEJA. ES PROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO DICTADO ......