Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31 de Mayo de 2012 (Tesis num. 1a./J. 52/2012 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-05-2012 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2000812 |
| Número de resolución | 1a./J. 52/2012 (10a.) |
| Fecha | 31 Mayo 2012 |
| Fecha de publicación | 31 Mayo 2012 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VIII, Mayo de 2012; Tomo 1; Pág. 817. 1a./J. 52/2012 (10a.). |
| Materia | Común |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
Conforme a la interpretación sistemática de los artículos 24, 34 y 131 de la Ley de Amparo, se advierte que los términos en el incidente de suspensión corren de momento a momento, y que las notificaciones surten efectos para las responsables desde que quedan legalmente hechas. En ese tenor, el plazo de veinticuatro horas de que disponen dichas autoridades para rendir el informe previo se computa a partir del momento en que la notificación en que se les requiere para que lo rindan queda legalmente hecha y concluye a las veinticuatro horas siguientes, pues entender que dicho plazo inicia al día siguiente al en que se realiza la notificación y concluye a las veinticuatro horas de ese mismo día, contradice esa interpretación, en la que se privilegia la disposición de que los plazos para tramitar el incidente de suspensión se computan de momento a momento y no por día de veinticuatro horas.
Contradicción de tesis 1/2012. Entre las sustentadas por el Primer y el Cuarto Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Segundo Circuito. 21 de marzo de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de tres votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: J.R.C.D.. Unanimidad de cuatro votos respecto al fondo. Ausente: O.S.C. de G.V.. Ponente: J.M.P.R.. Secretario: A.F.T.R..
Tesis de jurisprudencia 52/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce.
-
Ejecutoria num. 48/2019 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 27-08-2021 (CONTRADICCIÓN DE TESIS)
...y ..." 6. Resulta ilustrativo, citar el esquema que citó el Tribunal Contendiente: Ver esquema7. Conforme a la jurisprudencia 1a./J. 52/2012 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-10-2020 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 48/2019)
...del plazo (art. 22 de la Ley de Amparo) Último día, a las 19:15 horas del día de su vencimiento. 7 Conforme a la jurisprudencia 1a./J. 52/2012 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Époc......
-
Sentencia con número de expediente 60/2022. Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo Circuito, 2022-05-25
...en el artículo 138, fracción III, de la Ley de Amparo. Al no oponerse a la Ley de Amparo vigente resulta aplicable la jurisprudencia 1a./J. 52/2012 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 15-01-2018 (REVISIÓN ADMINISTRATIVA 107/2016)
...José Fernando Franco González Salas. Asimismo, es correcta la imputación que se realiza en torno a la inobservancia de la jurisprudencia 1a./J. 52/2012 (10a.), de rubro: “INFORME PREVIO. EL PLAZO PARA RENDIRLO INICIA A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE LA NOTIFICACIÓN A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE......