Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Febrero de 2006 (Tesis num. P./J. 1/2006 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-02-2006 (Sustitución de Jurisprudencia))
| Número de registro | 175844 |
| Número de resolución | P./J. 1/2006 |
| Fecha de publicación | 01 Febrero 2006 |
| Fecha | 01 Febrero 2006 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Febrero de 2006; Pág. 6 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Sustitución de Jurisprudencia |
| Materia | Constitucional,Penal |
La acepción de pena inusitada a que se refiere el precepto constitucional citado se constriñe a tres supuestos: a) Que tenga por objeto causar en el cuerpo del sentenciado un dolor o alteración física; b) Que sea excesiva en relación con el delito cometido; que no corresponda a la finalidad que persigue la pena, o que se deje al arbitrio de la autoridad judicial o ejecutora su determinación al no estar prevista en la ley pena alguna exactamente aplicable al delito de que se trate; y, c) Que siendo utilizada en determinado lugar no lo sea ya en otros, por ser rechazada en la generalidad de los sistemas punitivos. En congruencia con lo anterior, se concluye que la pena de prisión vitalicia no se ubica en alguno de los referidos supuestos, ya que si bien inhibe la libertad locomotora del individuo, no tiene por objeto causar en su cuerpo un dolor o alteración física. En cuanto a lo excesivo de una pena, ello se refiere a los casos concretos de punibilidad, en los que existe un parámetro para determinar si para ciertos delitos de igual categoría, el mismo sistema punitivo establece penas diametralmente diferentes, por lo que la pena indicada en lo general no se ubica en tal hipótesis, al no poder existir en abstracto ese parámetro; además, la prisión corresponde a la finalidad de la pena, pues ha sido reconocida como adecuada para el restablecimiento del orden social, sin que la característica de vitalicia la haga perder esa correspondencia, pues dicho aspecto se relaciona con su aplicación, mas no con el tipo de pena de que se trata. Por otra parte, es importante señalar que el hecho de que la prisión vitalicia no tenga como consecuencia que el reo se readapte a la sociedad, dado que éste no volverá a reintegrarse a ella, tampoco determina que sea una pena inusitada, toda vez que el Constituyente no estableció que la de prisión tuviera como única y necesaria consecuencia la readaptación social del sentenciado, ni que ese efecto tendría que alcanzarse con la aplicación de toda pena, pues de haber sido esa su intención lo habría plasmado expresamente.
PRECEDENTES:
Solicitud de modificación de jurisprudencia 2/2005-PL. Presidente M.A.G., G.I.O.M. y S.A.V.H., Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 29 de noviembre de 2005. Mayoría de seis votos. Disidentes: J.R.C.D., J.D.R., G.D.G.P., J. de J.G.P. y J.N.S.M.. Ponente: G.I.O.M.. Secretarios: R.C.C. y A.D.D..
El Tribunal Pleno, el tres de enero en curso, aprobó, con el número 1/2006, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis.
Nota: En su sesión de 29 de noviembre de 2005, el Tribunal en Pleno determinó modificar la tesis P./J. 127/2001, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, octubre de 2001, página 15, para quedar aprobada en los términos de la diversa P./J. 1/2006.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-05-2007 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 335/2007 )
...(Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXIII, Febrero de 2006. Tesis: P./J. 1/2006. Página: 6). - - - De los criterios de jurisprudencia transcritos, se advierte que el Máximo Tribunal de Justicia de la Nación estableció que, según el......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 28-06-2007 ( CONTRADICCIÓN DE TESIS 21/2006-PL )
...que alcanzarse con la aplicación de toda pena, pues de haber sido esa su intención lo habría plasmado expresamente. (Tesis jurisprudencial P./J. 1/2006. (PLENO) Solicitud de modificación de jurisprudencia 2/2005-PL.- Presidente M.A.G., G.I.O.M. y S.A.V.H., Ministros de la Suprema Corte de J......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 17-08-2011 ( AMPARO EN REVISIÓN 523/2011 )
...Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII. Junio de 2006. Tesis: P./J. 77/2006. Página: 6. 8 Tesis: P./J. 1/2006, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, 9ª Época, tomo XXIII, correspondiente a febrero de dos mil seis, página Precedent......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 16-01-2008 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2088/2007)
...lugar no lo sea ya en otros, por ser rechazada en la generalidad de los sistemas punitivos. El Tribunal Colegiado, cita la jurisprudencia P./J. 1/2006, establecida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del rubro “PRISIÓN VITALICIA. NO CONSTITUYE UNA PENA INUSITADA DE LA......
-
Pena y reinserción social, reflexiones en torno al ergastolo encubierto
...NO CONSTITUYE UNA PENA INUSITADA DE LAS PROHIBIDAS POR EL ARTÍCULO 27 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”, Tesis: P./J. 1/2006 (9ª ep), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta , Novena Época, tomo XXIII, febrero de 2006, p. 6. Reg. Digital 175844. “PRISIÓN V......
-
La prisión vitalicia en México
...Mexicanos, registro IUS 175844, Novena Época, Pleno, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XX III, Febrero de 2006, p. 6, Tesis P./J. 1/2006, 3 de enero de 2006. Cfr. Rodrigo Labardini, Mexican Supreme Court argues that life imprisonment is constitutional, International Enforcemen......
-
El deber de motivación adecuada como pieza de articulación de los sistemas nacional e internacional de derechos humanos
...15: “Prisión vitalicia. Constituye una pena inusitada de las prohibidas por el artículo 22 constitucional”. 22Tesis de Jurisprudencia P./J. 1/2006 con número de registro 175,844. Instancia: Pleno. Materia(s): Constitucional, Penal. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, No......
-
El juicio de amparo: historia y futuro de la protección constitucional en México / The Trial of Amparo: its History and the Future of this Constitutional Protection in Mexico [A Constitutional Protection Peculiar to Mexico]
...p. 1178, rubro: “PRISIÓN VITALICIA. NO ES UNA PENA INUSITADA Y TRASCENDENTAL, POR LO QUE NO VIOLA LA CONSTITUCIÓN FEDERAL”. 29 Tesis P./J. 1/2006, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta , febrero de 2006, t. XXIII, p. 6, rubro: “PRISIÓN VITALICIA. NO CONSTITUYE UNA PENA INUSITADA D......