Tesis Jurisprudencial num. P./J. 119/99 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Noviembre de 1999 (Por reiteración) - Jurisprudencia - VLEX 27206712

Tesis Jurisprudencial num. P./J. 119/99 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Noviembre de 1999 (Por reiteración)

Emisor:Pleno
Número de Resolución:P./J. 119/99
Localizacion:9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; X, Noviembre de 1999; Pág. 11
Materia:Constitucional,Administrativa
Fecha de Publicación: 1 de Noviembre de 1999
RESUMEN

ACTIVO. EL IMPUESTO QUE ESTABLECE LA LEY RELATIVA NO CONSTITUYE UNA CONTRIBUCIÓN ADICIONAL O SOBRETASA DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.

 
CONTENIDO

La interpretación relacionada de los diversos artículos de la Ley del Impuesto al Activo, concretamente del 2o.-A, 6o., 8o. y 9o., así como de su exposición de motivos, permiten concluir que el tributo relativo es jurídicamente complementario del impuesto sobre la renta, pues sus diversas disposiciones se explican y su mecánica sólo se entiende referida a tal contribución, al establecerse el derecho a la reducción de los pagos provisionales, así como el del impuesto del ejercicio cuando los contribuyentes tengan el derecho a la reducción en el impuesto sobre la renta y en una cantidad igual (artículo 2o.-A); al exentarse del impuesto a quienes no sean contribuyentes del impuesto sobre la renta (artículo 6o.); al establecer la presentación de la declaración del impuesto conjuntamente con la del impuesto sobre la renta (artículo 8o.); al consignarse el derecho a acreditar contra el impuesto del ejercicio una cantidad equivalente a la que se hubiere pagado en el impuesto sobre la renta y el derecho a la devolución de las cantidades actualizadas que se hubieren pagado en el impuesto al activo, cuando el impuesto sobre la renta sea en una cantidad que exceda al impuesto al activo del ejercicio que, en ningún caso, podrá ser mayor a la diferencia entre ambos impuestos y, finalmente, al establecer que no podrá solicitarse la devolución del impuesto sobre la renta pagado en exceso cuando en el mismo ejercicio el impuesto al activo sea igual o superior al impuesto sobre la renta, caso en el cual se considerará como pago del impuesto al activo del mismo ejercicio, y cuando su acreditamiento dé lugar a la devolución del impuesto al activo (artículo 9o.). En tales condiciones, el activo es un tributo que normalmente no produce afectación económica a los contribuyentes, dado que los que por impuesto sobre la renta paguen una cantidad cuando menos igual al impuesto al activo que resulte a su cargo, no verán incrementada su carga impositiva teniendo, inclusive, derecho a la devolución antes mencionada. Por consiguiente, el impuesto al activo no constituye en forma alguna una tasa adicional o sobretasa del impuesto sobre la renta, en razón de que no significa una carga adicional para el contribuyente sino un tributo complementario, por lo que no transgrede el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que consagra el principio de proporcionalidad tributaria.

PRECEDENTES:

Amparo en revisión 2396/97. Grupo Cotsa, S.A. de C.V. 31 de agosto de 1998. Once votos. Ponente: J.D.R.. Secretario: A.C.G..

Amparo en revisión 2141/97. Capcom de México, S.A. de C.V. 31 de agosto de 1998. Once votos. Ponente: J.D.R.. Secretaria: F.F.S.V..

Amparo en revisión 1007/98. Radio Televisora del Centro, S.A. de C.V. 31 de agosto de 1998. Mayoría de diez votos; unanimidad de once votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Ponente: G.I.O.M.. Secretaria: L.M.G.G..

Amparo en revisión 2910/97. G.P., S.A. de C.V. 26 de abril de 1999. Mayoría de diez votos; unanimidad de once votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Ponente: J. de J.G.P.. Secretario: M.Á.R.G..

Amparo en revisión 2321/97. A., S.A. de C.V. 26 de abril de 1999. Mayoría de diez votos; unanimidad de once votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: A.V.G..

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintiséis de octubre en curso, aprobó, con el número 119/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintiséis de octubre de mil novecientos noventa y nueve.