Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Junio de 1989 (Tesis num. P. 29 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-06-1989 (Reiteración))
| Número de registro | 205991 |
| Número de resolución | P. 29 |
| Fecha de publicación | 01 Junio 1989 |
| Fecha | 01 Junio 1989 |
| Localizador | 8a. Época; Pleno; S.J.F.; III, Primera Parte, Enero a Junio de 1989; Pág. 235 |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Común |
| Emisor | Pleno |
Una sentencia ejecutoriada no es recurrible, por lo que si en autos coexisten el escrito por el cual se interpone la revisión y el auto que declara ejecutoriada la sentencia, el recurso debe declararse improcedente, sin que tal determinación implique indefensión para el recurrente, pues la resolución que declara ejecutoriada la sentencia puede recurrirse en queja de conformidad con lo previsto en el artículo 95, fracción VI, de la Ley de Amparo.
Recurso de reclamación en el amparo en revisión 718/88. Unidad Ganadera de A., S.A. 7 de julio de 1988. Unanimidad de veintiún votos de los señores ministros: de S.N., L.C., Cuevas Mantecón, Alba Leyva, A.G., C.L., D.I., F.D., P.V., A.G., R.R., M.D., G. de V., G.M., V.L., M.F., S.T., C.G., D.R., S.O. y P.d.R.R.. Ponente: M.G. de V.. Secretario: J. de J.Q.S..
Recurso de reclamación en el amparo en revisión 1589/88. Industrias Nacionales de Sonido, S.A. 9 de marzo de 1989. Unanimidad de diecisiete votos de los señores ministros: de S.N., M.C., R.D., Alba Leyva, A.G., C.L., L.C., A.G., R.R., M.D., V.L., M.F., S.T., C.G., D.R., S.O. y P. en funciones G. de V.. Ausentes: P.V., F.D., G.M. y P.d.R.R.. Ponente: M.G. de V.. Secretario: L.P.H..
Recurso en reclamación en el amparo en revisión 2804/88. Dispositivos de Precisión Electrónica, S.A. de C.V. 13 de abril de 1989. Unanimidad de diecinueve votos de los señores ministros: de S.N., M.C., R.D., Alba Leyva, A.G., C.L., L.C., F.D., P.V., A.G., R.R., M.D., V.L., M.F., S.T., C.G., D.R., S.O. y P.d.R.R.. Ausente: G.M.. Ponente: M.A.G.. Secretario: F.M.G..
Recurso de reclamación en el amparo en revisión 3040/88. Electrónica Clarión, S.A. de C.V. 18 de abril de 1989. Unanimidad de veinte votos de los señores ministros: de S.N., M.C., R.D., Alba Leyva, A.G., C.L., L.C., F.D., P.V., A.G., R.R., M.D., G.M., V.L., M.F., S.T., C.G., D.R., S.O. y P.d.R.R.. Ponente C. de S.N.. Secretario: M.C.M..
Recurso de reclamación en el amparo en revisión 2220/88. Nacional de Drogas, S.A. de C.V. 9 de mayo de 1989. Mayoría de dieciocho votos de los señores ministros: de S.N., M.C., Alba Leyva, A.G., F.D., P.V., A.G., R.R., M.D., C.M.G., G.M., V.L., M.F., S.T., C.G., D.R., S.O. y P.d.R.R.; el señor ministro L.C. votó en contra. Ausentes: R.D. y C.L.. Ponente: S.H.C.G.. Secretario: J.R.O.G..
Texto de la tesis aprobado por el Tribunal en Pleno el catorce de junio de 1989, por unanimidad de diecisiete votos de los señores ministros: de S.N., Alba Leyva, A.G., R.D., C.L., F.D., P.V., A.G., R.R., M.D., C.M.G., G.M., V.L., M.F., D.R., S.O. y presidente del R.R.. (México, D.F., a 14 de junio de 1989.)
Nota:
Por ejecutoria de veintiuno de mayo de dos mil doce, el Pleno declaró infundada la solicitud de modificación de jurisprudencia 3/2012 derivada de la solicitud de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, toda vez que estimó innecesario modificar la presente tesis jurisprudencial al tenor de las razones expuestas en la solicitud respectiva.
Al resolver la solicitud de sustitución de jurisprudencia 11/2013, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó modificar el criterio contenido en la tesis P. 29, derivado de los recursos de reclamación en los amparos en revisión 718/88, 1589/88, 2804/88, 3040/88 y 2220/88, para sostener el diverso criterio que se refleja en la tesis P./J. 49/2014 (10a.) de título y subtítulo: “RECURSO DE REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA SENTENCIAS DECLARADAS EJECUTORIADAS, SALVO QUE LA DECLARACIÓN RELATIVA SE REALICE CON POSTERIORIDAD A LA INTERPOSICIÓN OPORTUNA DE AQUÉL O ANTES DE QUE FENEZCA EL PLAZO PARA ELLO.” publicada el viernes 3 de octubre de 2014, a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 11, Tomo I, octubre de 2014, página 35.
