Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno - Jurisprudencia - VLEX 27618265

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno

Emisor:Pleno
Materia:Constitucional
RESUMEN

AGUAS DEL SUBSUELO ALUMBRADAS POR OBRAS ARTIFICIALES. NO SON INCONSTITUCIONALES LOS ARTÍCULOS 226 Y 227 DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, AL ESTABLECER UN DERECHO POR SU USO O APROVECHAMIENTO.-

 
CONTENIDO

AGUAS DEL SUBSUELO ALUMBRADAS POR OBRAS ARTIFICIALES. NO SON INCONSTITUCIONALES LOS ART�CULOS 226 Y 227 DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, AL ESTABLECER UN DERECHO POR SU USO O APROVECHAMIENTO.-

Est� prevista de manera expresa en el art�culo 73, fracci�n XXIX, apartado segundo, de la Constituci�n General, la facultad de la Federaci�n para imponer contribuciones sobre el aprovechamiento de los recursos naturales enumerados en el p�rrafo 5o. del art�culo 27 constitucional, entre ellos, las aguas del subsuelo alumbradas artificialmente y ejercida claramente en la Ley Federal de Derechos, por lo que resulta irrelevante que los art�culos 226 y 227 de la misma establezcan un "derecho" o un "impuesto", ya que lo cierto es que la facultad exclusiva de imponer una "contribuci�n" (que es voz gen�rica) est� expresamente prevista en el citado art�culo constitucional. Adem�s, es irrelevante el concepto que en la doctrina se haya dado tradicionalmente a la noci�n de "derecho", pues lo que realmente importa es que en el texto constitucional se encuentra prevista la posibilidad de que la Federaci�n imponga la contribuci�n relativa y "contribuci�n" es la voz gen�rica de cualquier clase de tributo o gravamen y engloba tanto impuestos como derechos.

Octava �poca:

Amparo en revisi�n 224/85.-Convertidores Textiles, S.A.-24 de junio de 1986.-Mayor�a de diecisiete votos.-Ausente: C. de Silva Nava.-Impedido: L.O.S.: C.d.R.�o R.: R.�n P.R.�guez.

Amparo en revisi�n 7179/83.-F�brica de Hielo El Polo, S.A.-13 de octubre de 1987.-Unanimidad de quince votos en cuanto a la modificaci�n de la sentencia recurrida y el sobreseimiento propuesto; y por mayor�a de trece votos se resolvi� negar el amparo en cuanto al art�culo 22, fracci�n II de la Ley Federal de Derechos.-Ausentes: F.M.F., No� Casta��n Le�n, M.G.�rrez de V., �ngel Su�rez Torres y A.G.M.�nez.-Ponente: U.S.O.��ez.-Secretaria: M.M.N..

Amparo en revisi�n 2622/84.-Textiles Guadalajara, S.A.-17 de marzo de 1988.-Unanimidad de veinte votos, en cuanto al sobreseimiento; y la negativa del amparo por mayor�a de diecisiete votos.-Ausente: M.G.�rrez de V..-Ponente: F.M.F.: H�ctor S.G..

Amparo en revisi�n 9526/84.-C.E., S.A. de C.V.-26 de abril de 1988.-Unanimidad de veinte votos en cuanto a la firmeza del primer punto resolutivo de la sentencia recurrida, la modificaci�n del segundo punto resolutivo de dicha sentencia, el sobreseimiento y el desistimiento; y por mayor�a de dieciocho votos se aprob� la negativa del amparo.-Ausente: S.A. Leyva.-Ponente: M.A.G.�itr�n.-Secretaria: Concepci�n M.�n Argumosa.

Amparo directo en revisi�n 5286/86.-Aditivos Mexicanos, S.A.-16 de junio de 1988.-Mayor�a de veinte votos.-Ponente: J.D.�az Romero.-Secretario: C.R.�n Sevilla.

Ap�ndice 1917-1995, Tomo I, Primera Parte, p�gina 82, P., tesis 66.NOTA: G. n�mero 16-18, p�g. 39; Semanario Judicial de la Federaci�n, Tomo III, Primera Parte, p�g. 222, tesis P./J.28 (n�mero oficial 2/89).