Tesis Aislada num. 1a. CV/2005 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Marzo de 2006 - Jurisprudencia - VLEX 27177606

Tesis Aislada num. 1a. CV/2005 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Marzo de 2006

Emisor:Primera Sala
Número de Resolución:1a. CV/2005
Localizacion:9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Marzo de 2006; Pág. 207
Materia:Penal
Fecha de Publicación: 1 de Marzo de 2006
RESUMEN

DOLO DIRECTO Y DOLO EVENTUAL. DIFERENCIAS.

 
CONTENIDO

Del artículo 8o. del Código Penal Federal, se desprende que los delitos pueden ser dolosos o culposos. El dolo significa la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito. Por ello, un delito tiene este carácter, cuando el sujeto activo lo comete conociendo los elementos del tipo penal o previendo como posible el resultado típico y, aun así, quiere o acepta la realización del hecho descrito por la ley. El dolo, a su vez, admite dos modalidades: directo y eventual. El primero se puede asimilar a la intención, lo que el sujeto persigue directamente y abarca todas las consecuencias que, aunque no las persiga, prevé que se producirán con seguridad; mientras que el dolo eventual se presenta cuando el sujeto activo no persigue un resultado y tampoco lo prevé como seguro, sino que sólo prevé que es posible que se produzca, pero para el caso de su producción lo asume en su voluntad.

PRECEDENTES:

Contradicción de tesis 68/2005-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 3 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: J.R.C.D.. Secretario: M.E.S.F..

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia ya que no resuelve el tema de la contradicción planteada.