Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Enero de 2010 (Tesis num. 1a. VII/2010 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-01-2010 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. VII/2010 |
| Fecha de publicación | 01 Enero 2010 |
| Fecha | 01 Enero 2010 |
| Número de registro | 165401 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Enero de 2010; Pág. 261 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
Conforme a los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 83, fracción V, de la Ley de Amparo; y 10, fracción III, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la procedencia del recurso de revisión contra sentencias dictadas en materia de amparo directo se encuentra condicionada a que: a) las sentencias decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley o establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución, o bien, que en dichas sentencias se omita el estudio de esas cuestiones cuando se hubieren planteado en la demanda, previa presentación oportuna del recurso, y b) el problema de constitucionalidad entrañe la fijación de un criterio de importancia y trascendencia. Por otra parte, el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el punto primero de la fracción II del Acuerdo 5/1999, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de junio de 1999, establece que, por regla general, se entenderá que no se surten los requisitos de importancia y trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad planteado; no se hayan expresado agravios o cuando éstos sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre que no se advierta queja deficiente que suplir. Ahora bien, la satisfacción o no del primero de los requisitos ubicados es fácilmente verificable al momento en que debe decidirse sobre la admisión o no a trámite del recurso, pues basta analizar la sentencia recurrida y la demanda de amparo, para determinar si en aquélla se realizó un pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad de una ley o se estableció la interpretación directa de un precepto constitucional, o que habiéndose planteado alguna de esas cuestiones en la demanda, en la sentencia se omitió su estudio. Por tanto, en este supuesto al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación le es dable pronunciarse al respecto. En cambio, la verificación del cumplimiento o no del segundo requisito enunciado es una atribución que sólo compete a las S. o al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, toda vez que la determinación sobre si el problema de constitucionalidad entraña la fijación de un criterio jurídico de importancia y trascendencia, requiere de un análisis, que no puede hacerse al momento en que debe emitirse resolución de admisión o desechamiento del recurso de revisión, sino en una determinación colegiada del Alto Tribunal.
Reclamación 296/2009. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 4 de noviembre de 2009. Cinco votos. Ponente: S.A.V.H.. Secretario: J.Á.V.O..
Nota: El Acuerdo Número 5/1999, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación citado, aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, julio de 1999, página 927.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 17-08-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 629/2016)
...rubro es “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO CUANDO LOS AGRAVIOS FORMULADOS POR EL RECURRENTE SON INOPERANTES”; y 1a. VII/2010, registro de IUS 165401 5, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, enero de 2010, página 261......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-03-2015 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4693/2014)
...la procedencia del recurso y ello necesariamente debe traer como consecuencia su desechamiento. Lo anterior encuentra sustento en la tesis 1a. VII/2010, cuyo contenido y datos de publicación en el Semanario Judicial de la Federación (electrónico), son los “Época: Novena Época Registro: 1654......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 29-04-2015 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1267/2014)
...con el sistema de facultades para resolver los asuntos que impera en el juicio de garantías. 17 Cobra aplicación la tesis aislada 1a. VII/2010 emitida por esta Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXXI, Enero de 2010, página 261, de rubro y te......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-02-2014 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 923/2013)
...sistema de facultades para resolver los asuntos que impera en el juicio de garantías”. 5 Este criterio fue sustentado en la tesis aislada 1a. VII/2010, Novena Época, Primera Sala, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXXI, Enero de 2010, página 261, de ep......